Το έχω ξαναγράψει. Η προσωπική μου εκτίμηση είναι ότι ο Σύριζα είναι ένα πολιτικό μόρφωμα όπου ο πολιτικός τυχοδιωκτισμός και ο οπορτουνισμός είναι κύρια χαρακτηριστικά του. Το ότι στο μπλοκ μας υπάρχουν βίντεο που αφορούν δραστηριότητες και τοποθετήσεις στελεχών του ή άρθρα από την «Αυγή» δεν σημαίνει απολύτως τίποτα. Κάθε σύντροφος/α που συμμετέχει σ’ αυτή μας την διαδικτυακή παρουσία μπορεί να κάνει όποια ανάρτηση εκτιμήσει ότι είναι ενδιαφέρουσα.
Όπως, λοιπόν, έγραφα και σε περασμένη ανάρτηση είναι εμφανής η προσπάθεια της ηγεσίας του Σύριζα να κατοχυρώσει τον ρόλο του «υπεύθυνου, θεσμικού» κόμματος, στο ντόπιο αστικό πολιτικό κατεστημένο, αλλά και στο διεθνές πολιτικό σκηνικό, γ’ αυτό έχει «συνεργαζόμενους» βουλευτές μάλιστα, τύπους σαν τον Πέτρο Τατσόπουλο.
Ερέθισμα γ’ αυτή την ανάρτηση μια συζήτηση που είχα με έναν άγνωστο σε μένα, ακροατή/ια του ρ/σ μας στο τσατ μας. Ο συνομιλητής/ια με πληροφόρησε λοιπόν ότι ο βουλευτής του Σύριζα Π. Τατσόπουλος έγραψε στην προσωπική του σελίδα στο facebook ένα επικριτικό σχόλιο για το μπλοκ μας.
Δεν έχασα τον χρόνο μου για να ψάξω να βρω τι ακριβώς μας καταλογίζει. Αλλωστε το βασικό στην προκειμένη περίπτωση είναι αυτό που συνηθίζει να λέει ένας σύντροφος: «γάμα το σύγγραμμα και κοίτα ποιος είναι ο συγγραφέας».
Και το ποιος είναι ο Π. Τατσόπουλος μας το λέει με ένα περασμένο κείμενο ο σύντροφος askordoulakos
Έχετε μείνει αρκετά πίσω. Οπορτουνιστικό και τυχοδιωκτικό μόρφωμα ήταν ο ΣΥΡΙΖΑ του Αλαβάνου. Ο σημερινός είναι ένα καθαρόαιμο αστικό κόμμα, και ως τέτοιο πρέπει και να αντιμετωπίζεται. Οτιδήποτε άλλο λειτουργεί παραπλανητικά και συσκοτιστικά για τον ρόλο του.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠερσινά ξυνά σταφύλια για τον Τατσόπουλο. Το μπλογκ ΒΑΘΥ ΚΟΚΚΙΝΟ προτιμά στην κυβέρνηση τον Σαμαρά με τον Βορίδη παρά τον ΣΥΡΙΖΑ. Η αποθέωση του Σταλινισμού!
ΑπάντησηΔιαγραφήπου χωράει εδώ ο ΣΤΑΛΙΝ ρε μεγάλε!
ΑπάντησηΔιαγραφήΕδώ Ανώνυμε 17/10/2013 11:11πμ είσαι πολύ άδικος. Ο Τατσόπουλος μίλησε για συνεργασία με "πατριωτικό" κομμάτι της ΝΔ. Ο τύπος αυτός βλάπτει το ΣΥΡΙΖΑ. Μην κάνει ο ΣΥΡΙΖΑ το λάθος του ΠΑΣΟΚ να δικαιολογεί τα αδικαιολόγητα. Μακάρι να αλλάξει η κατάσταση και να πέσει ο φασίστας που κυβερνά.
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://www.tovima.gr/politics/article/?aid=525903 Διάβασε και βγάλε συμπέρασμα που το πάει. Διαφωνώ με το Τατσόπουλο και με το υφάκι του, που δεν ταιριάζει στην Αριστερά, άλλωστε ο ίδιος το λέει ότι δεν είναι ΣΥΡΙΖΑ (ευτυχώς).
Η ΝΔ έχει ναζισμό μέσα της. Σε τι διαφέρουν τα στρατόπεδα συγκέντρωσης του Σαμαρά από αυτά των ναζί, Τατσόπουλε; Δηλαδή, πόσο πολύ διαφέρει η δολοφονία του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα από τη δολοφονία του καθηγητή Τεμπονέρα; Δεν υπάρχει καλή ΝΔ.Ψήφισαν τα πιο αντιλαϊκά μέτρα και κάνουν την πιο στυγνή δικτατορία.
Δε μ αρέσει Αριστεροί να ρίχνουμε βέλη ο ένας στον άλλο. Και δεν καταδικάζω συλλήβδην το ΣΥΡΙΖΑ, που είναι πολύ διαφορετικός από ΝΔ ΠΑΣΟΚ και φυσικά καλύτερος. Μακάρι να βγει ο ΣΥΡΙΖΑ. Εγώ όμως ψηφίζω ΚΚΕ, γιατί λέει ξεκάθαρα κατά της ΕΕ και του Ευρώ. Σέβομαι τις απόψεις των φίλων του ΣΥΡΙΖΑ, αλλά έχουμε και τις δικές μας.
Καλά τα λέει ο γιώργης. Οπορτουνιστικό και τυχοδιωκτικό μόρφωμα ο Συριζα. Γρήγορα θα γίνει αστικό και συστημικό όπως το κκε
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτόν τον όρο "ΣΤΑΛΙΣΜΟΣ" ποτε δεν τον κατάλαβα. O Στάλιν θεωρία δική του δεν ανέπτυξε , ίσως δεν είχε και την δυνατότητα, για να πούμε ότι εκφράζει μία θεωρία. Στα Άπαντά του αντιγράφει τον Λένιν και απλά προσθέτει μιά εμπείρια . όχι μόνο δική του, στην προσπάθεια οικοδόμησης ένος πρωτόγνωρου για τα ιστορικά δεδομένα κοινωνικού συστήματος. Ας μην ξεχνάμε ότι απο το 1924 έως το 1945 ήταν μία ίστορική περίοδος ανάμεσα σε εμφύλιους, παγκόσμιους πόλεμους κλπ.
ΑπάντησηΔιαγραφή¨Οσοι λοιπόν χρησιμοποιούν τον όρο σταλινισμός προφανώς υπονοούν φασισμός γιατί ταυτίζουν τον σοσιαλισμό με τον φασισμό ή τέλος πάντων θεωρούν ότι το καθεστώς στη Σοβιετιή Ένωση από τον θάνατο του Λένιν ενδεχομένως και από το 1917 έως το 1991 ήταν φασιστικό. Οι πρώτοι που χρησιμοποίησαν αυτό τον όρο ήταν οι αμερικάνοι ιμπεριαλιστές, ακολούθησαν όλα τα αστικά και σοσιαλιδημοκρατικά κόμματα , οι αντικομμουνιστές και φυσικά η φύση και θέση φασίστες.
Ο χρυσαυγίτικος εσμός αρχίζει και τελειώνει την προπαγάνδα του αναθεματίζοντας τον Στάλιν.
Δεν ανήκω στους θαυμαστές του Στάλιν αλλά δεν μπορώ να διαγράψω την απογείωση μιάς χώρας από την υπανάπτυξη στην υπερδύναμη και στην συνεισφορά του Στάλιν. Δεν μπορώ να διαγράψω ότι ο εργάτης ο κολίγος ο ταπεινός και καταφρονεμένος Ρώσος΄κλπ μέσα από ένα κοινωνικοπολικό σύστημα απογειώθηκε. Δεν μπορώ να διαγράψω στο όνομα ποιανού πολέμησαν οι Σοβιετικοί στο β΄παγκόσμιο πόλεμο και ποιός τσάκισε το φασισμό.
Ο Στάλιν ΄ήταν όντως μιά αντιφατική προσωπικότητα , πρώτος άλλωστε το εντόπισε ο Λένιν στην περίφημη διαθήκη του αλλά αυτό δεν έχει καμία σχέση με την ισοπέδωση και την ταύτιση του με τον Χίτλερ.
Φτιάχτηκαν άπειροι μύθοι απο τους δυτικούς κυρίως για σπιλώσουν τον σοσιαλισμό και όχι τόσο τον ίδιο τον Στάλιν. Δεν ήταν άγιος αλλά αφιέρωσε τη ζωή του σε ένα ιδανικό. Δεν κέρδισε τίποτα προσωπικά ούτε έζησε στη χλιδή και τον πλούτο. Αλλά δεν μπορούμε στην υπερβάλουσα ενδεχομένως ματαιοδοξία του στα τελευταία χρόνια της ζωής του να τον κατακρεουργούμε εμείς τουλάχιστον οι λεγόμενοι αριστέροι ας το κάνουν οι αντίπαλοί μας και οι χρυσαυγίτες.....
Ο όρος "Σταλινισμός" έχει ξεκάθαρο περιεχόμενο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑναφέρεται στη διαστρέβλωση των κομμουνιστικών ιδεωδών από το καθεστώς που εγκαθίδρυσε ο Στάλιν στην ΕΣΣΔ με χρονικό ορόσημο έναρξης το 1928.
Περιλαμβάνει μεταξύ άλλων:
- Την εγκαθίδρυση μιας ξεχωριστής τάξης, της Γραφειοκρατίας, στην κορυφή της ταξικής πυραμίδας και κατά συνέπεια την κατάργηση της αταξικής κοινωνίας στην οποία πιστεύει κομμουνισμός
- Την εγκαθίδρυση ως κυρίαρχου δόγματος του δόγματος του "χτισίματος του σοσιαλισμού σε μία χώρα" σε πλήρη αντίθεση με τον διεθνιστικό χαρακτήρα του κομμουνισμού
- Την αδυναμία υπέρβασης του σταδίου της Δικτατορίας του Προλεταριάτου και την κατά συνέπεια διαιώνιση καθαρόαιμων αστικών τρόπων κοινωνικής λειτουργίας όπως η ύπαρξη νομίσματος, η ύπαρξη μισθού και η ανταμοιβή της εργασίας "με το κομμάτι".
- Την πάταξη κάθε μορφής δημοκρατικής πολιτικής έκφρασης μέσα στο κομμουνιστικό κόμμα με την εγκαθίδρυση των αρχών του "Δημοκρατικού συγκεντρωτισμού" και της απαγόρευσης τάσεων μέσα στο Κόμμα, σε πλήρη αντίθεση με τις απόψεις του Λένιν.
- Την ισχυροποίηση σε υπέρτατο βαθμό του Κράτους, σε πλήρη αντίθεση με τις βασικές αρχές του κομμουνισμού σύμφωνα με τις οποίες διαρκής στόχος της πορείας προς τον Σοσιαλισμό είναι η σταδιακή και διαρκής αποσύνθεση κάθε έννοιας Κράτους.
Αυτά τα ολίγα.....
Ο φάντασμας θα μας τρελάνει...
ΑπάντησηΔιαγραφήδιαβάζει την ιστορία με τον ίδιο τρόπο που βλέπει η γειτόνισσα μου τόλμη και γοητεία...
βέβαια ένας τυχοδιώκτης βοναπαρτιστής σα το Τρότσκυ έτσι βλέπει τα πράγματα. ΚΟΜΠΛΕΞΙΚΑ.
για να μήν κουράσω όμως πολύ θα πω μόνο πως αν ο Στάλιν έκανε τη σοβιετική ένωση χαζοχαρούμενη κολλεκτίβα/λέσχη όπως θα θέλανε μερικοί τώρα θα μιλάγαμε γερμανικά.
κατα τα άλλα με κάλυψε ο 17 Οκτωβρίου 2013 - 5:29 μ.μ.
Υ.Γ. Ερώτηση κρίσεως: πότε τα ιδεώδη μετατρέπονται σε δόγματα και τούμπαλιν;
Βασίλειε, σε τι ακριβώς από όσα γράφω έχεις αντίθετη εκτίμηση;
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν θες, φώτισέ μας χωρίς φτηνές ατάκες περί "τόλμης και γοητείας".
Τώρα αν η ΕΣΣΔ νίκησε τον φασισμό (που τον νίκησε βέβαια) αυτό δεν μου αφαιρεί το δικάιωμα να κάνω κριτική στο Σταλινικό μόρφωμα. Και μην ξεχνάς ότι στο κάτω κάτω της γραφής περισσότερους κομμουνιστές καθάρισε ο Στάλιν, παρά όλοι οι ευρωπάιοι καπιταλιστές μαζί...(δυστυχώς είναι η αλήθεια)
Τέλος, τυπικό παράδειγμα Βοναπαρτιστή ήταν ο ίδιος ο Στάλιν, που παρέλαβε μια λαική επανάσταση και την μεταμόρφωσε σε πρωσοπολατρεία αυτοκρατορικού τύπου.
Στον 12:18
ΑπάντησηΔιαγραφή- Απο που προκύπτουν όλα αυτά που καταμαρτυρείς για τον Στάλιν.
Για ποιά τάξη μιλάς; Είναι νεομαρξιστική ανάλυση η ανακάλυψη Γραφειοκρατικής τάξης. Άρχουσα τάξη είναι μία αυτή που κατέχει τα μέσα παραγωγής και καρπώνεται για τον εαυτό της τον παραγόμενο πλούτο. Εσύ που το είδες αυτό στη ΕΣΣΔ;
- Από που έβγαλες το συμπέρασμα ότι η ΕΣΣΔ ήταν κομμουνιστική κοινωνία; Ούτε το ΚΚΣΕ από ιδρύσεως του έως το 1991 έλεγε κάτι τέτοιο. Σοσιαλιστική κοινωνία, λαικό κράτος, σοβιετική δημοκρατία κλπ αυτοπροσδιοριζόταν.
- Ο σοσιαλισμός σε μία χώρα δεν είναι εφεύρεση και δόγμα του Στάλιν αλλά του Λένιν σε αντίθεση με την οπτική του Τρότσκι , που ακόμα θα περιμέναμε να γίνει επανάσταση...
- Το 1928 απο που προκύπτει ως έτος ορόσημο;
Σε ποιό μαρξιστικό εγχειρίδιο βρήκες ότι καταργείται το νόμισμα, η αμοιβή, οι τιμές, το κράτος, ο στρατός κλπ στο σοσιαλισμό; Βεβαίως έχουν άλλο χαρακτήρα και λειτουργούν ειτε ως ανταλλακτικά ισοδύναμα (νόμισμα, αμοιβή) χωρίς υποκλοπή υπεραξίας, η τιμή των προιόντων είναι ενδεικτικό ισοδύναμα παρεχόμενης εργασίας και κόστους γενικά και η ύπαρξη σωμάτων ασφαλείας έχουν χαρακτήρα περιφρούρησης και υπεράσπισης της σοσιαλιστικής ιδιοκτησίας.
- Το κόμμα νέου τύπου και τον δημοκρατικό συγκεντρωτισμό δεν το εφεύρε επίσης ο Στάλιν , παρακαταθήκη του Λένιν είναι και μάλιστα από τις πιο σημαντικές
- Άλλα πράγματα μπορεί να καταλογίσει κανείς στο Στάλιν και όχι αυτά που του προσάπτεις. Πολλά είχαν να κάνουν και με το χαρακτήρα του και την προσωπικότητά του. Την προσωπολατρεία ως ένα βαθμό του την καλλιέργησε ο περίγυρος, ανεπίτρεπτο φυσικά για κομμουνιστή.
Υπάρχουν και λάθη οικονομικού χαραχτήρα στην οικοδόμηση της ΕΣΣΔ αλλά δεν ήταν μόνος του ο Στάλιν.
Συνιστώ να διαβάσεις ένα μη προβεβλημένο βιβλίο του Ν. Καζαντζάκη με το τίτλο "ΡΟΥΣΙΑ", διάβασε εκεί τις απόψεις του Καζαντζάκη για τον Στάλιν έχουν πολύ ενδιαφέρον.
Η δυτική προπαγάνδα δημιούργησε τον όρο ΣΤΑΛΙΝΙΣΜΟΣ έφτιαξε δηλαδή ένα σκιάχτρο το εξίσωσε με τον Χίτλερ και μαζί και οι "προοδευτικοί" υμνητές του καπιταλισμού το περιφέρουν για να κρύψουν τη βαρβαρότητα του συστήματος.
Όταν μιλάς για Σταλινικό μόρφωμα... αναφέρεσαι στη Σοβιετική Ένωση στο ΚΚΣΕ σε τι; Και φυσικά αυτό που κάνεις δεν είναι απλά κριτική. Κριτική είναι το λιγότερο. Ακόμα και εσύ δε μπορεί παρά να συμφωνίσεις πως αυτό που κάνεις Είναι: ολοκληρωτική απόρριψη, ύβρης και ταυτόχρονη κατασυκοφάντιση. Και πιο σημαντικό (ίσως εδώ εσύ διαφωνήσεις).... τα συμπεράσματά σου είναι σκοταδιστικές απλοποιήσεις και ψέυδη που αναπαράγουν πολλές γενιές τώρα όλα τα φερέφωνα του καπιταλισμού και όλοι οι αφελείς χορτοφάγοι. Προσφέρεις έτσι υπέροχες υπηρεσίες σε όλους τους αντικομμουνιστές. Μπράβο σου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠέρα όμως ότι τέτοιοι αφορισμοί προσβάλλουν εκατομμύρια κομμουνιστές και είναι ψέμματα, θεωρώ πως είναι αντιεπιστημονικό και κατα συνέπεια λάθος να μιλάς με τέτοιο τρόπο. Ο Στάλιν δεν ήταν ο κόμης δράκουλας ούτε ο Μέγας Αλέξανδρος. Επίσης δε παρέλαβε τίποτα. Ο Αλέφαντος αν θυμάμαι καλά είχε παραλάβει τον ολυμπιακό απο το λεμονή (η το ανάποδο). Οι χώρες όμως και οι λαοί, δεν είναι ούτε όμαδες ούτε στρατά ούτε κοπάδια. Διαβάζοντας τα πόστ σου λοιπόν, φοβάμαι πως μαζί σου φίλε φάντασμα δε μπορώ να κάνω παρα καφενειακού τύπου συζήτηση, με αφορισμούς, απολυτότητες, μονόχρωμα ναι και όχι... οπότε το μόνο που μπορώ να κάνω προς το παρόν είναι να βροντοφωνάξω: Ζήτω ο ΣΤΑΛΙΝ, Ζήτω ο κόκκινος στρατός.
Σε προτρέπω λοιπόν να μελετήσεις ακόμα πιο πολύ και να σκεφτείς ακόμα πιο βαθειά απ'όσο έχεις ήδη κάνει... και ίσως τότε να επαναθεωρήσεις τις απόψεις σου. Καλή επιτυχία.
@Ανώνυμος 18/10 5:15
ΑπάντησηΔιαγραφή1. Δεν αμφισβητείται από οποιοδήποτε καλόπιστο παρατηρητή ότι στην ΕΣΣΔ υπήρχε μια προνομιούχα ομάδα ανθρώπων με καλύτερες αμοιβές, προνομιακή πρόσβαση σε καταναλωτικά προϊόντα που οι εργάτες απλά ονειρεύονταν, προνόμια σε όλους τους τομείς ακόμα και στα μέρη για διακοπές κλπ, κλπ, και που συνολικά αποτελούσε ένα 10-20% του πληθυσμού που κατανάλωνε όσο σχεδόν το υπόλοιπο 80%.
Αυτό σίγουρα δεν είναι φαινόμενο κομμουνιστικής ή σοσιαλιστικής κοινωνίας.
Είναι φαινόμενο ταξικής διάρθρωσης
2. Η ΕΣΣΔ όντως δεν ήταν κομμουνιστική κοινωνία, ήταν κατά τα λεγόμενα της ηγεσίας της "Σοσιαλιστική".
Όμως κατά τους Μάρξ-Λένιν δεν ήταν ούτε αυτό, γιατί μια Σοσιαλιστική κοινωνία οφείλει να παρέχει στα μέλη της εξ ορισμού όλα τα υλικά προτερήματα του Καπιταλισμού. Η Σοσιαλιστική κοινωνία ξεκινά από τη βάση των καπιταλιστικών "πλεονεκτημάτων" σε ότι αφορά την ποσότητα και την ποιότητα της παραγωγής και προχωράει προς τα ΕΜΠΡΟΣ.
Η κοινωνία της ΕΣΣΔ δεν κατάφερε μετά από 70 να προσεγγίσει καν τα οικονομικά επίπεδα του Καπιταλισμού..............
3. Ο "σοσιαλισμός σε μια χώρα" είναι δόγμα που δεν είχε ακουστεί στο Μπολσεβίκικο κόμμα πριν το θάνατο του Λένιν. Είναι καθαρά σταλινική ιδέα και είναι σε πλήρη αντίθεση με τα γραπτά του Λένιν. Αν επιμένεις μπορώ να σου παραθέσω και τα κείμενα του Λένιν.
4. Το 1928 είναι ορόσημο που σχετίζεται με την οριστική καταστολή κάθε αντιπολιτευτικής φωνής μέσα στο Μπολσεβίκικο Κόμμα, την κατάργηση της ΝΕΠ, την εκκίνηση των 5ετών, την παραχάραξη των οικονομικών στατιστικών και στην ουσία στην μετατροπή του Κόμματος σε υποχείριο της Σταλινικής Γραφειοκρατίας.
5. Σε όλα τα μαρξιστικά-λενινιστικά κείμενα είναι βασική θέση ότι η πορεία προς το Σοσιαλισμό συνδέεται με τη σταδιακή αποσύνθεση/κατάργηση του Κράτους. Σε όλα τα κείμενα των κλασσικών το κράτος είναι εχθρός του Σοσιαλισμού. Η Σοβιετική κοινωνία δεν ξέφυγε ποτέ από τα αστικά πρότυπα της μισθωτής εργασίας, της σύνδεσης παραγωγής με αμοιβή (π.χ. Σταχανοβιτισμός) σε ΑΠΟΛΥΤΗ αντίθεση με το Λενινιστικό Δόγμα που λέει πως ο καθένας εργάζεται ανάλογα με τις δυνατότητές του και αμείβεται με βάση τις ανάγκες του......
6. Μέχρι να καταλάβει πλήρως το μηχανισμό του κόμματος ο Στάλιν, στο κόμμα λειτουργούσαν ΕΠΙΣΗΜΑ τάσεις. Να σου θυμίσω αυτό που ονομάζοταν "Δεξιά αντιπολίτευση" και "Αριστερή αντιπολίτευση" κατά τα χρόνια που ακολούθησαν την λήξη του εμφύλιου πολέμου μετά την επανάσταση. Η απαγόρευση των τάσεων είναι Σταλινική εφεύρεση.
Όσο για το βιβλίο του Καζαντζάκη, μιλάς για μια εποχή (δεκαετία του '30) που το πείραμα της ΕΣΣΔ ήταν ακόμα ελκυστικό στους δυτικούς προοδευτικούς διανοούμενους. Μετά έσκασε η αλήθεια....
Υ.Γ. Άσε δε που ο Καζαντζάκης είχε πει κάποια στιγμή διθυραμβικά λόγια και γα το Μουσολίνι......
@ Βασίλειος
Συγγνώμη που σου χαλάω το όνειρο (και μαζί έχω χαλάσει και το δικό μου εδώ και χρόνια), αλλά η ΑΛΗΘΕΙΑ είναι ζητούμενο για τους κομμουνιστές.
Και η αλήθεια ΠΟΝΑΕΙ!
Προς Βασίλειο
ΑπάντησηΔιαγραφή1. Στο φαινόμενο που αναφέρεσαι περί ύπαρξης προνομιακής πρόσβασης σε καταναλωτικά αγαθά , υποθέτω υπονοείς τα καταστήματα πώλησης προιόντων με συνάλλαγμα γιατί κάτι άλλο δεν υπήρχε. Αναπτύχθηκε πολύ αργότερα μετά τον θάνατο του Στάλιν την δεκαετία 1970 και υποτίθεται είχε σαν στόχο την προσπάθεια της ΕΣΣΔ να μαζέψει συνάλλαγμα.Αυτό γινόταν με 2 τρόπους είτε απευθείας μέσω των τουριστών είτε μέσω της μαύρης αγοράς. Επειδή περίσσευαν πάρα πολλά χρήματα στους σοβιετικούς ένα μέρος τους το αντάλλασσε με ισοτιμίες δελεαστικές με ξένο συνάλλαγμα προκειμένου να έχει δυνατότητα αγοράς απο αυτά τα καταστήματα (τυπικά απαγορευόταν...). Αυτό είναι όλο και δεν έχει σχέση με διαφοροποίηση αμοιβών κάποιας ιδιόμορφης ταξικής διάρθρωσης.
Βεβαίως τα τελευταία χρόνια εμφανίστηκε μία εσωτερική συσσώρευση πλούτου και πήρε και ταξικά χαρακτηριστικά όταν η ηγεσία του ΚΚΣΕ εξέφρασε συλλογικά μία νέα τάξη η οποία και ανέτρεψε τον σοσιαλισμό και έγινε ιδιοκτήτης εν μία νυκτί των μέσων παραγωγής , της γής της Σοβιετικής Ένωσης, του ορυκτού πλούτου κλπ χωρίς ούτε ένα ρούβλι . Αυτό είναι και η βασική αιτία της παλινόρθωσης του καπιταλισμού.
Επι Στάλιν δεν υπήρχαν τέτοια φαινόμενα.
2. Η κριτική σου στο σοσιαλισμό είναι με όρους βιτρίνας και καταναλωτισμού. Τα βασικά ανθρώπινα δικαιώματα (εργασία, υγεία, παιδεία, διακοπές, αθλητισμός ,πολιτισμός κλπ) τα παραγράφεις και δεν τα θεωρείς πλεονεκτήματα. Πλεονέκτημα θεωρείς την ύπαρξη πχ 5 μάρκες οδοντόκρεμες. Σε ποιά καπιταλιστική χώρα είναι λυμένα αυτά; Σε καμία.
Συμφωνώ ότι υπήρχε υστέρηση σε κάποια καταναλωτικά αγαθά που δεν θα έπρεπε αλλά όλα αυτά παρουσιάστηκαν μετά τον θάνατο του Στάλιν. Στην διάρκεια της διακυβέρνησης από τον Στάλιν (δεν συμφωνώ με αυτή τη προσέγγιση αλλά για να συνεννοηθούμε το γράφω) και σε χρόνους ταχύτητας του φωτός το βιοτικό επίπεδο των Σοβιετικών εκτινάχτηκε. Τα συστήματα παιδείας, υγείας , πρόνοιας κλπ έφτασαν σε πολύ υψηλά επίπεδα.
3. Επεξεργασία του Λένιν είναι "σοσιαλισμός σε μία χώρα" αλλοιώς δεν είχε νόημα η Οκτωβριανή επανάσταση. Έπρεπε σύμφωνα με την αντίθετη προσέγγιση να γίνει πρώτα ταυτόχρονη παγκόσμια επανάσταση και μετά να μετά να πάμε σε οικοδόμηση. Εκτός των άλλων αυτή η άποψη είναι ουτοπική.
4. Διάβασε στα άπαντα το Λένιν την άποψή του για το κόμμα νέου τύπου και τα ξαναλέμε. Δεν βασίζεται αυτό που λες πουθενά. Η τακτική του Λένιν ήταν ιδιοφυής και γι' αυτό ανέτρεψε στη πράξη και τον ίδιο τον Μάρξ που περίμενε επανάσταση στην Αγγλία, την Αμερική κλπ και όχι στη Ρωσία.
5. Το σταχανοφικό κίνημα δεν είχε καμία σχέση με την αμοιβή. Αντίθετα ήταν προσφορά εργασίας πέραν της αμοιβής.
Η εργατική δύναμη στο σοσιαλισμό δεν είναι εμπόρευμα όπως είναι στο καπιταλισμό και επομένως ο μισθός έχει άλλα χαρακτηριστικά. Δεν υπάρχει κάποιος να την αγοράσει ή να την νοικιάσει γιατί δεν υπάρχουν ατομικοί και συλλογικοί κεφαλαιοκράτες.
Η εμπειρία της ΕΣΣΔ έδειξε ότι είναι δυνατή η οικονομική συγκρότηση και ανάπτυξη χωρίς ιδιοκτήτες κεφαλαιοκράτες.
6. Δεν ισχυρίζομαι ότι ο σοσιαλισμός που γνωρίσαμε ήταν κοινωνία αγγέλων και τέλεια κοινωνία, είχε λαθη, παραλείψεις και στρεβλώσεις αλλά ήταν μία πρώτη ανθρώπινη προσπάθεια υπέρβασης του καπιταλισμού.
Δεν μου χαλάς κανένα όνειρο γιατί ο σοσιαλισμός δεν είναι όνειρο είναι νομοτέλεια.
Σημείωση: ο σημερινός καπιταλισμός δεν μπορεί να επιστρέψει ούτε στη φάση ανάπτυξης του 1950 και 1960 (ας "ανάψει κερί" στο β΄παγκόσμιο πόλεμο) δεν μπορεί καν να επιστρέψει στο 1980 και 1990.
Υπάρχει τέτοια υπερσυσσώρευση πλούτου και τέτοιες ανισομετρικές αντιθέσεις στα εθνικά κράτη και σε παγκόσμιους επιχειρηματικούς ομίλους που αργά η γρήγορα θα ξεσπάσει τέτοια κρίση που αναπόφευκτα θα οδηγήσει ίσως σε νέο παγκόσμιο πόλεμο και σε επιτάχυνση της κοινωνικής εξέλιξης ανατροπής του καπιταλισμού.
Μέχρι τότε ας αφήσουμε τον Στάλιν να αναπαύεται στα τείχη του κρεμλίνου και ας μιλήσουμε με όρους 2013... γιατί όπως έγραψε ο Βλαδίμηρος Μαγιακόφσκι "ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΔΕΝ ΘΑ' ΡΘΕΙ ΑΠΟ ΜΟΝΑΧΟ ΤΟΥ ΕΤΣΙ ΝΕΤΟ-ΣΚΕΤΟ ΑΝ ΔΕΝ ΠΑΡΟΥΜΕ ΜΕΤΡΑ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ"
@Ανώνυμος 11:00
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαταρχήν δεν είμαι εγώ ο Βασίλειος. Μπέρδεψες τα μηνύματα. Ξαναδέστα.
Στην ουσία τώρα:
1. Δεν εννοώ τα μαγαζιά συναλλάγματος, που είναι μια ΑΠΙΣΤΕΥΤΗ ξεφτίλα από μόνα τους γιατί επέτρεπαν σε Σοβιετικούς πολίτες να αγοράζουν δυτικά προιόντα σε συνάλλαγμα. Και όσοι δεν είχαν συνάλλαγμα τι έπρεπε να κάνουν;;;;; Να βγουν στην "μάυρη"΄΄
Εννοώ τα μπόνους σε προϊόντα που είχαν οι εκλεκτοί της Γραφειοκρατίας επί Στάλιν και μετά. Π.χ. υψηλά ιστάμενοι κρατικοί υπάλληλοι ή επιστήμονες έπαιρναν σε μηνιαία βάση "πακετάκια" με χαβιάρι, περισσότερα κουπόνια για βότκα και άλλα καλούδια. Μέλη της Γραφειοκρατίας είχαν αποκλειστική πρόσβαση στα θέρετρα της Μαύρης Θάλασσας, όπως και κάποιοι Σταχανοβίτες που αντάλλασσαν την υψηλή παραγωγικότητα με τα μπόνους στη Γιάλτα.
Και ξαναρωτάω εδώ: Που στο διάολο πήγε η Λενινιστική Αρχή ο καθένας εργάζεται ανάλογα με τις δυνατότητές του και αμείβεται με βάση τις ανάγκες του;;;;;; ΠΟΥ;;
2. Καμία σχέση η κριτική μου με όρους βιτρίνας και καταναλωτισμού.
Ο Σοσιαλισμός εκτός από τα βασικά ανθρώπινα δικαιώματα που πρέπει να ικανοποιεί (και που στην ΕΣΣΔ όντως ικανοποιούσε πλην εκείνου της ατομικής ελευθερίας λόγου και επιλογής), έχει ως θεμέλιο και την ικανοποίηση των υλικών αναγκών του ανθρώπου. Και σε αυτό ο μαϊμού Σοσιαλισμός της ΕΣΣΔ πήρε βαθμό κάτω από τη βάση αφού για 70 χρόνια δεν κατάφερε να φτάσει τα επίπεδα παραγωγικότητας και ποιότητας του Καπιταλισμού ΩΣ ΟΦΕΙΛΕ!
Άρα αυτό που λέω καμία σχέση δεν έχει με 5 τύπους οδοντόκρεμας.....
3. Πουθενά ο Λένιν δεν μιλάει για Σοσιαλισμό σε μια χώρα. Αντίθετα σου παραθέτω 2 αποσπάσματα (στα Αγγλικά δυστυχώς) μαζί με τα link για να τα βρεις στο διαδίκτυο:
α. Λένιν 26/3/1017
"Single-handed, the Russian proletariat cannot bring the socialist revolution to a victorious conclusion. But it can give the Russian revolution a mighty sweep that would create the most favourable conditions for a socialist revolution, and would, in a sense, start it. It can facilitate the rise of a situation in which its chief, its most trustworthy and most reliable collaborator, the European and American socialist proletariat, could join the decisive battles." http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/mar/26b.htm
β. Λενιν 6-8/3/1918, 7ο Συνέδριο
"thorough utilisation in every way of the torch of world socialist revolution lit in Russia in order, by paralysing the attempts of the imperialist bourgeois states to intervene in the internal affairs of Russia or to unite for direct struggle and war against the socialist Soviet Republic, to carry the revolution into the most advanced countries and in general into all countries. "http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1918/7thcong/18.htm
Μπορώ να σου παραθέσω κι άλλα δεκάδες κείμενα του Λένιν όπου λέει τα ίδια πράγματα.
Δυστυχώς για τους Σταλινικούς, ο Λενιν ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΨΕ ΠΟΤΕ στον "Σοσιαλισμό σε μια χώρα"....
4. Επί Λένιν υπήρχαν επίσημα τάσεις εκπεφρασμένες μέσα στο κόμμα. Αμφισβητείς την ύπαρξη των παρατάξεων με όνομα "Δεξιά" και "Αριστερή" αντιπολίτευση;;;;; Και να όχι, ποιος και πότε τις απαγόρευσε;;;
5. Το Σταχανοβίστικο κίνημα δεν είχε καμία σχέση με το "Κομμουνιστικό Σάββατο" (http://www1.rizospastis.gr/story.do?id=5408478&publDate=13/12/2009) που εννοείς.
Το Σταχανοβίστικο κίνημα αφορούσε ανταγωνισμό για το ξεπέρασμα του ατομικού πλάνου παραγωγικότητας και εργασίας ΜΕΣΑ στο ωράριο, και είχε ηθικές και υλικές ανταμοιβές.
Δηλ. ΚΑΡΑΜΠΙΝΑΤΗ εργασία με το κομμάτι.....
6. Η εργατική δύναμη στο σοσιαλισμό δεν είναι εμπόρευμα όπως λές, ΜΟΝΟ αν "ο καθένας εργάζεται ανάλογα με τις δυνατότητές του και αμείβεται με βάση τις ανάγκες του"!!!!
Αλλιώς κλάφτα Χαράλαμπε!
Σε αρκετά απ' όσα γράφεις παρακάτω θα με βρεις σύμφωνο .
Αλλά σύντροφε για "να 'ρθει το μέλλον" πρέπει να διδαχθούμε από το παρελθόν με ΑΝΟΙΧΤΑ μάτια και ΧΩΡΙΣ προκαταλήψεις......
Δεν φταις όμως εσύ. Φταίνε όσοι ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ παραχαράζουν την ιστορία της Επανάστασης, κρύβοντας και αλλοιώνοντας την αλήθεια.
Προς 12:40
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυγνώμη για το λάθος "Βασίλειος" έχεις δίκιο.
1. Νομίζω η κριτική σου περι βότκας και χαβιάρι δεν αποδεικνύεται από πουθενά για την εποχή του Στάλιν αναφέρομαι. Στη μετά Στάλιν εποχή παρατηρήθηκαν τέτοια φαινόμενα και μάλιστα υπάρχει έντονη κριτική για την θέσπιση "πριμ παραγωγικότητας", "διευθυντικό δικαίωμα" κλπ Στο τελευταίο δοκίμιο της ιστοριας του ΚΚΕ (εκδόσεις συγχρονη εποχή 2012) θεωρούνται αυτές οι επιλογές παρεκκλίσεις του σοσιαλισμού.
2 Δεν είναι ρήση του Λένιν "... ο καθένας εργάζεται....και αμοίβεται κλπ" είναι του Μάρξ και δεν θυμάμαι αν το έγραψε μαζί με τον Έγκελς στη "Γερμανική Ιδεολογία" ή στο "κριτική στο πρόγραμμα της Γκόττα". Αυτό αναφερόταν στην κομμουνιστική κοινωνία και είναι φυσικά ζητούμενο. Η ΕΣΣΔ δεν ήταν κομμουνιστική κοινωνία.
3. Τι εννοείς παραγωγικότητα; Την ποσότητα παραγωγής αγαθών στην μονάδα του χρόνου; Τον όγκο; Κάνεις πολύ μεγάλο λάθος αν εννοείς είτε το ένα είτε το άλλο. Γιατί η παραγωγή της ΕΣΣΔ σε πάρα πολλά αγαθά ήταν πρώτη παγκόσμια. Αν εννοείς τεχνολογία επίσης κάνεις λάθος. Πρώτοι πήγαν στο διάστημα, οι πρώτοι που έκαναν τεχνιτούς δορυφόρους, έφτιαξαν το μετρό της Μόσχας (επι Στάλιν) περνώντας τούνελ κάτω από τον ποταμό Μόσκοβο που διασχίζει την Μόσχα. Δεν είχαν καν την σημερινή τεχνολογία των μετροπόντικων. Εξελίχθηκαν στην ιατρική και φαρμακολογία με απίστευτους ρυθμούς.
Η πρόσβαση των αγαθών στο καπιταλισμό σύντροφε δεν είναι γενικευμένο φαινόμενο και αφορά μόνο όσους έχουν την οικονομική δυνατότητα είτε είναι αγαθά υγείας, παιδείας κλπ είτε καταναλωτικά αγαθά ποιότητας. .
4. Επιμένεις ανούσια στο σοσιαλισμός σε μία χώρα και στέλνεις και τσιτάτα. Απάντησέ μου λογικά. Στέκει αυτό; Δηλαδή στην Ελλάδα ή σε όποια χώρα του κόσμου αν αποφασίσουν οι εργαζόμενοι να πάρουν στα χέρια τους την εξουσία και να οικοδομήσουν ένα άλλο κοινωνικοπολιτικό σύστημα δεν γίνεται γιατί το αυτό αντίκειται στις Λενινιστικές αρχές; η γιατί είναι Σταλινική εφεύρεση;
5. Φυσικά και το κόμμα του Λένιν περασε διάφορα στάδια, διασπάσεις, αποχωρήσεις κλπ . Χαμός γινόταν. Ο Λένιν έκανε απίστευτη κριτική και πολεμική σε διάφορους κλπ. όμως κατέληξε και ο ίδιος και επεξεργάστηκε το κόμμα νέου τύπου , που σαν θεμελιακή αρχή του έχει τον δημοκρατικό συγκεντρωτισμό.
Θέλω να τελειώσω ως εξής : α. δεν είμαι ιστορικός αλλά μελετώ την ιστορία β. δεν είμαι απόλυτος γνώστης του μαρξισμού λενινισμού αλλά μελετώ το κείμενά τους γ. δεν κατέχω την απόλυτη αλήθεια αλλά την ψάχνω (με όρους επιστήμης και όχι μεταφυσικής ή προπαγάνδας).
Είμαι εργαζόμενος ανήκω στην εργατική τάξη είμαι παραγωγός πλούτου και αυτό που παράγω εγώ και εκατομμύρια άλλοι εργαζόμενοι το ιδιοποιούνται μια χούφτα καπιταλιστές. Αυτή λοιπόν την βασική αντίθεση εργασίας και κεφάλαιου θέλω να την ανατρέψω και στη βάση αυτή θέλω να οικοδομηθεί μιά άλλη κοινωνία και στην Ελλάδα και παντού...
@ 20/10 12:38
ΑπάντησηΔιαγραφή1. Κι όμως υπάρχει πληθώρα Σοβιετικών συγγραφέων που έζησαν, πολέμησαν, τιμήθηκαν και πέθαναν στην ΕΣΣΔ που επιβεβαιώνουν όσα λέω (π.χ. Γκρόσμαν) αν και δεν χρειάζονται οι μαρτυρίες σε κείμενα από τη στιγμή που υπάρχουν ζωντανοί ακόμα μάρτυρες της εποχής...
Φυσικά, είσαι ελεύθερος να πιστέψεις ότι θέλεις, ακόμα και να πεις ότι όσοι δεν αγιοποιούν την Σταλινική περίοδο είναι .....πράκτορες του Κεφαλαίου. Παλιά δοκιμασμένη συνταγή......
2. & 3. Ελάχιστη διαφορά έχει αν το είχε πει ο Λένιν, ο Μαρξ ή όποιος άλλος.
Και φυσικά η ΕΣΣΔ δεν ήταν κομμουνιστική κοινωνία. Αλλά δεν ήταν ούτε Σοσιαλιστική. Είχε τάξεις, είχε ισχυρά αστικά κατάλοιπα λειτουργίας και σε κάθε περίπτωση ήταν πίσω σε θέματα ποσότητας και ποιότητας παραγωγής σε σχέση με τη Δύση. Γιατί -κακά τα ψέματα- καλή είναι η πρωτοπορία στο διάστημα, αλλά τι να την κάνω αν ο Σοβιετικός πολίτης έπρεπε να σταθεί ώρες ή μέρες στην ουρά για να ψωνίσει μακαρόνια και καφέ ή έπρεπε να περιμένει σε λίστα αναμονής ετών για να αγοράσει ένα Lada. Εκτός αν άνηκε στην κομματική νομενκλατούρα....
Αυτό δεν είναι ούτε Καπιταλισμός, ούτε Σοσιαλισμός.
4. Δεν έχεις καταλάβει το νόημα του "Σοσιαλισμός σε μια χώρα".
Το Δόγμα αυτό σημαίνει ότι η Σταλινική ΕΣΣΔ δεν υποστηρίζει ούτε κρυφά ούτε ανοιχτά την εξέγερση του προλεταριάτου σε άλλες χώρες, αλλά κλείνεται στο καβούκι της και αναζητά την "ειρηνική συνύπαρξη" και άλλα χαζοχαρούμενα.
Για αυτό και η ΕΣΣΔ διέλυσε την Κομμουνιστική Διεθνή, γι αυτό έκανε ότι έκανε και στην Ισπανία του '36 (χρέωνε σε χρυσό τους Δημοκρατικούς για να τους πουλάει όπλα ), αυτά έκανε και στα κινήματα του Τρίτου Κόσμου τη δεκαετία του '60, όπως έχει καταγγείλει και ο Τσε σε ομιλία του στην Αλγερία το 1965 (http://www.marxists.org/archive/guevara/1965/02/24.htm). Μετά από αυτό βέβαια ο Τσε έπεσε σε δυσμένεια με τα γνωστά αποτελέσματα...
Πάνω στο παράδειγμα σου, αν κάποτε η Ελλάδα κάνει Μπολσεβίκικη Επανάσταση και αν αυτή κλειστεί μόνο στην Ελλάδα και δεν εξαπλωθεί, τότε είναι τελεσίδικα καταδικασμένη να αποτύχει._
5. Ο Λένιν έκανε σκληρή, σκληρότατη κριτική ΑΛΛΑ ποτέ δεν πέρασε από το μυαλό του (μετά τη λήξη του Εμφυλίου - 1921) να απαγορεύσει την ελεύθερη έκφραση άποψης μέσα στο κόμμα. Τόσο απλά!
Τέλος, ούτε εγώ κατέχω την απόλυτη αλήθεια και είμαι και εγώ εργαζόμενος.
Και επειδή ακριβώς θέλω να ανατρέψω το Σύστημα, ΑΠΑΙΤΩ να ξέρω και να ξεκαθαρίσω χωρίς μισόλογα τι πήγε λάθος μέχρι σήμερα.
Γιατί σύντροφε αν είναι να ξανακάνουμε μια από τα ίδια (και εννοώ την Σταλινική αίρεση) και να επαναλάβουμε τα ίδια λάθη, ειλικρινά στο λέω καλύτερα να μην κάνουμε τίποτα...
Τόσο απλά._
δεν γίνεται όμως απ την άλλη, μιας και έχετε αυτές τις απόψεις περί « σταλινισμού», να βγείτε την Δευτέρα, και να μας πρήξετε με τις φαμφάρες σας και τις ψευτοδοξασίες σας ( γιατί περί αυτού πρόκειται, ψεύτικα τα λόγια σας και γι αυτούς, για τα μάτια του κόσμου ) προς τους τότε « σταλινικούς» της χώρας μας, όπου έδωσαν την ζωή τους γι αυτά όλα που γράφετε παραπάνω.
ΑπάντησηΔιαγραφήδεν γίνεται να μιλάτε για τον Che, όταν στα νιάτα του ορκιζότανε μπρος στην φωτογραφία του Στάλιν εκδικήσεις και επαναστάσεις.
δεν γίνεται γίνετε στις 9 Μάη να μιλάτε ( όσοι τολμάτε και το κάνετε ακόμα ), για το τσάκισμα του φασισμού από τους κομμουνιστές, του Στάλιν όμως, γιατί οι υπόλοιποι είχαν και διάφορες άλλες δουλειές να κάνουν την περίοδο εκείνη.
εάν έχουμε τέτοιου είδους απόψεις για τον Στάλιν και την ΕΣΣΔ , καιρός είναι να αποκτήσουμε και τα κότσια, και να έρθουμε σε αντιπαλότητα και με τις απόψεις και την δράση, όλων των σταλινικών της εποχής εκείνης… όχι μόνο λόγια… αφορίστε και τους σταλινικούς της Ελλάδας… μην φοβάστε…
Πρός φάντασμα,
ΑπάντησηΔιαγραφή1. Γκρόσμαν , Σολζενίτσιν, Πάστερνακ κλπ είναι αμφίβολης εγκυρότητας για να μην πω τίποτα χειρότερο. Πάρε τον έναν και χτύπα τον άλλον πχ ο Σολζενίτσιν ήταν ναζιστής και φασίστας. θεωρούσε τον Χίτλερ απελευθερωτή και του έδωσαν και νόμπελ.
Απλή ερώτηση. Ξέρεις πόσοι εκατομμύρια απλοί άνθρωποι πέθαιναν στο πόλεμο στο όνομα του Στάλιν; Αν ίσχυαν οι ισχυρισμοί σου θα είχαν δεχτεί τους Γερμανούς σαν απελευθερωτές.
2. Ουρές για μακαρόνια κλπ είναι γελοιότητες. Ουρές υπήρχαν , κακώς , σε είδη που δεν παρήγαν οι ίδιοι ή που οι πρώτες ύλες παραγωγής τους ήταν εισαγόμενες. Συμφωνώ ότι υπήρχε υστέρηση στην ανάπτυξη της ελαφριάς λεγόμενης βιομηχανίας, ανεπίτρεπτο.
Αλλά ρε σύντροφε γιατί θεωρείς συγκριτικό πλεονέκτημα την υπερπληθώρα προιόντων;
Γιατί θεωρείς μειονέκτημα την ουρά για "μακαρόνια" και πλεονέκτημα του καπιταλισμού την ουρά στα νοσοκομεία και στα γραφέια ευρέσεως εργασίας; Γιατί είναι μειονέκτημα η ουρά για lada και θεωρείς πλεονέκτημα την παραπαιδεία; Γιατί θεωρείς μειονέκτημα την έλλειψη βιτρίνας, γιατί αυτό είναι το πρόβλημα σου τελικά και θεωρείς πλεονέκτημα την ύπαρξη εκατομμυρίων ανέργων , εξαθλιωμένων, φτωχών και δυστυχισμένων. Αυτά είχαν όλα λυθεί στο σοσιαλισμό και δεν χρειαζόταν να πουλάς το παιδί σου , τα όργανά σου , το κορμί σου, για να ζήσεις, γιατί αυτός είναι ο καπιταλισμός.
Σε τελευταία ανάλυση παρά τα λάθη του ήταν δεκάδες φορές καλύτερος από τον καπιταλισμό
3. Στη πράξη εσύ που είδες σοσιαλισμό σε μία χώρα; (όπως το εννοείς εσύ). Θα υπήρχε Κούβα χωρίς ΕΣΣΔ; Θα νικούσαν οι βιετναμέζοι τους αμερικάνους χωρίς ΕΣΣΔ; θα γινόταν κατάρρευση της αποιοκρατίας χωρις ΕΣΣΔ; Από εξαγωγή επανάστασης άλλο τίποτα.
4. Εστιάζεις ένα ζήτημα στην ελευθερία λόγου και σου απαντώ: κομμουνιστικό κόμμα χώρις ελευθερία λόγου και έκφρασης στο εσωτερικό του δεν νοείται . Κομμουνιστικό κόμμα χωρίς δημοκρατικό συγκεντρωτισμό επίσης δεν νοείται. Κομμουνιστικό κόμμα σκορποχώρι, με φράξιες, παρατάξεις κλπ επίσης δεν νοείται.
Ο μαρξισμός - λενινισμός δεν αποτελεί κανένα δόγμα για να έχει αιρέσεις. Είναι επιστημονική θεωρία και η επιστήμη δεν έχει αιρέσεις. Έχει έναν "δοκιμαστικό σωλήνα" και ένα "εργαστήριο" που λέγεται ζωή και κοινωνία. Εκεί αποδεικνύονται τα πάντα
Αν και έχω πολλές επιφυλάξεις για τον Στάλιν (κυρίως μετά το 1945) και για τον κάκιστο χαρακτήρα του (διαθήκη Λένιν) εντούτοις η ζωή φαίνεται να τον δικαιώνει σε πολλά πράγματα.
Απορρίπτω κατηγορηματικά κάθε επινόηση της δυτικής προπαγάνδας και πολλές φορές και ναζιστικής (Γκαίμπελς για Κατίν κλπ)
Ο Στάλιν έχει τις ευθύνες του αλλά έχει και μεγάλη προσφορά στην οικοδόμηση του σοσιαλισμού και κυρίως έχει συμβάλει αποφασιστικά στο τσάκισμα του φασισμού.
Δεν έχω πρόθεση να σε πείσω για τον Στάλιν γιατί δεν έχει καμία σημασία. Αυτό που μετράει είναι να πειστείς να βγούμε στο δρόμο να ανατρέψουμε αυτή την βάρβαρη αντιλαική πολιτική και την μήτρα που την γεννά τον καπιταλισμό...
@ 22/10 9:06
ΑπάντησηΔιαγραφήΝομίζω ότι δεν διάβασες τι έγραψα πριν και θα με αναγκάσεις να τα ξαναπω
1. Δεν μίλησα για Σολζενίτσιν. Μίλησα για τον Γκρόσμαν, αλλά περισσότερο μίλησα για τους ζωντανούς ακόμα πολίτες της ΕΣΣΔ της Σταλινικής και όχι μόνο περιόδου. Δεν έχει τύχει ποτέ να συζητήσεις σε βάθος με π.χ. Έλληνα πρόσφυγα της Τασκένδης?
Και στην τελική όπως σου ξανάγραψα, όποιος δεν αγιοποιεί το Στάλιν είναι αυτόματα "πράκτορας" του Κεφαλάιου???
Κάτι τέτοιοι αυτοματισμοί πραγματικά σου λέω μου προκαλούν αηδία.....
Όντως πολλοί Σοβιετικοί πέθαναν στον πόλεμο, ίσως και στο όνομα του Στάλιν.
Ε και?
Αντίστοιχα πολλοί Γερμανοί δεν πέθαναν στον πόλεμο στο όνομα του Χίτλερ? Πολλοί Άγγλοι δεν πέθαναν στο όνομα του Βασιλιά? Ή πολλοί Γάλλοι στο όνομα του Ναπολέοντα παλιότερα?
Ειλικρινά, δεν καταλαβαίνω το επιχείρημά σου!
Τέλος, αν ο Χίτλερ δεν ήταν ένας τελειωμένος ψυχοπαθής και προσέγγιζε τους μη Ρώσους κατοίκους π.χ. των Βαλτικών κρατών ή της Ουκρανίας με διπλωματικό τρόπο (και όχι με τα ....SS), αμφιβάλλεις ότι αρκετοί θα τον έβλεπαν ως "απελευθερωτή"?
Ειδικά οι Ουκρανοί με τις εκατοντάδες χιλιάδες νεκρούς από πείνα την περίοδο 1930-32?
2. Οι ουρές είναι γεγονός και μάλιστα αδιαμφισβήτητο.
Ο Σοσιαλισμός ΟΦΕΙΛΕΙ ακόμα και στα πρώιμα στάδια του να είναι τουλάχιστον στα ίσια με τον Καπιταλισμό σε επίπεδα παραγωγής κάθε υλικού αγαθού.
Και ο λόγος είναι απλός:
Η υπεροχή του κεντρικού σχεδιασμού σε σχέση με την αναρχία της "ελεύθερης αγοράς"!
Επί 70 χρόνια η ΕΣΣΔ απέτυχε παταγωδώς στον τομέα αυτό.
Άρα κάτι δεν πήγε ΚΑΘΟΛΟΥ καλά.....
Τέλος, μη νομίζεις ότι το πολύ καλό κοινωνικό κράτος στην ΕΣΣΔ δίνει άφεση σε άλλα βασικά ζητήματα επιβίωσης όπως η τραγική έλλειψη επαρκούς στέγασης, οι συνθήκες που ανάγκαζαν πλατιά στρώματα να στρέφονται στη "μαύρη αγορά" και όλα αυτά ενώ παραδίπλα η Γραφειοκρατία και τα στελέχη της έκαναν πάρτυ σε ντάτσες στη Γιάλτα.
Ο Σοσιαλισμός είναι είτε για όλους, είτε δεν είναι Σοσιαλισμός.
(συνεχίζω παρακάτω.....)
(συνέχεια.........)
ΑπάντησηΔιαγραφή3. Η ΕΣΣΔ βοηθούσε μόνο εκεί που είχε άμεσο γεωστρατηγικό συμφέρον.
Τα είπες μόνος σου:
ΝΑΙ στην Κούβα (και ..την πάπια στη Χιλή),
ΝΑΙ στο Βιετνάμ (....μη μας το φάνε οι Κινέζοι μόνοι τους) και παράλληλα άριστες σχέσεις με τον Σουχάρτο στην Ινδονησία που καθάριζε κομμουνιστές)
ΝΑΙ σε κάποια κινήματα απελευθέρωσης αποικιών (την ......πάπια όμως στη Κύπρο, την πάπια στην Ελλάδα του '44 - '49), αλλά βέβαια μη τα σπάσουμε και ανοιχτά με τους Αμερικάνους!!!!
Για περισσότερα επί των σχέσεων ΕΣΣΔ-Τρίτου κόσμου, διάβασε την ομιλία του Γκεβάρα παραπάνω.
4. Για να το τελειώνουμε:
Ελευθερία λόγου στο Μπολσεβίκικο κόμμα υπήρχε ΑΦΘΟΝΗ επί Λενιν.
Ο Στάλιν έκανε το κόμμα (κυριολεκτικά και μεταφορικά) νεκροταφείο και την κοινωνία της ΕΣΣΔ συνώνυμη της λογοκρισίας, του καταδοτισμού, του Big Brother.
Τέλος, δεν με πολυενδιαφέρει αν ο Στάλιν ευθύνεται ή όχι για το Κατύν. Στο κάτω κάτω της γραφής πόλεμο είχαν.
Με ενδιαφέρει όμως να "τιμωρηθεί" πολιτικά ο Στάλιν, ΟΡΙΣΤΙΚΑ και ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΑ κατ' αρχάς για τις (πριν το 1945 που τον .....θαυμάζεις κιόλας) εξής πολύ συγκεκριμένες και αναμφισβήτητες πράξεις:
Α. Για το ότι ξεπάτωσε τη δεκαετία του 1930 όλη τη διοίκηση του Κόκκινου Στρατού με αποτέλεσμα οι Γερμανοί το 1941 σε 5 μήνες μετά την εισβολή να κόβουν βόλτες στα περίχωρα της Μόσχας..... (Αν δεν είχε ξεκληρίσει τον Κόκκινο Στρατό είναι αμφίβολο αν ο Χίτλερ θα έφτανε μέχρι την Ουκρανία)
Β. Γιατί στο όνομα ξαφνικής ιδεοληψίας για την καταστροφή των δήθεν Νεο-κουλάκων, ξεπάτωσε από πείνα μερικές εκατοντάδες χιλιάδες αθώους αγρότες στην Ουκρανία το 1930-32.
και ίσως το πιο απίστευτο
Γ. Γιατί ΔΟΛΟΦΟΝΗΣΕ όλα τα στελέχη των Μπολσεβίκων που έχτισαν την Επανάσταση, τα πιο λαμπρά θεωρητικά και πρακτικά μυαλά του Κομμουνισμού, τους βασικούς συνεργάτες του Λένιν, όπως για παράδειγμα:
Τον Τρότσκυ (μαζί και τα 2 βιολογικά παιδιά του......), τον Μπουχάριν, τον Καμένεφ, τον Ζινόβιεφ, τον Ράϋκοφ, και για να μην κουράζω με ονόματα όλα τα στελέχη του Π.Γ. του Κόμματος κατά την Επανάσταση εκτός .......από τον εαυτό του!!!!!!!
Και όπως έγραψα και στο προηγούμενο μήνυμα:
"Γιατί σύντροφε αν είναι να ξανακάνουμε μια από τα ίδια (και εννοώ την Σταλινική αίρεση) και να επαναλάβουμε τα ίδια λάθη, ειλικρινά στο λέω καλύτερα να μην κάνουμε τίποτα...
Τόσο απλά._"
oyte αριθμητική,,,, ,για να εχει κάποιος ζωντανές εμπειρίες απο την εποχη του Σταλιν πρεπει να ειναι 103 χρονών....Σου λεει για την εσωτερική κατάσταση σε καιρό [πολέμου και εσυ νομίζεις πως σου απαριθμεί το στρατιωτικό προσωπικό..,οπως σου λενε για συγκεκριμένους μηχανισμούς και εσυ μιλάς για μαρτυρίες,, σωστές η" λαθος ( και φυσικά ΧΩΡΙς πήγες αόριστα,)..Υποθέσεις για την συμπεριφορά των Γερμανών ,που αν δεν ηταν ετσι θα ηταν αλλιώς....στην Ουκρανία (επειδή το λες εσυ )
ΑπάντησηΔιαγραφήΕισαι και χουβαρντάς ,δεν σε κοφτει για το Κατιν (λες),, ναι μωρέ και τι έγινε ,εσυ ψύχραιμος....Μπράβο σου
Αλλα αντι αλλων.....( apo tselemente)
Τραβα έπαιξε μπαλαλάικα ρε φιλε.,με τον αρχομανή που τουφέκιζε πέρδικες,( Τρότσκι ) ,στην εποχη μας θα ηταν στην θεση του Σημiτη η" του Χριστοδουλάκη
φελιξ τσερζινσκι
@ Τζερζίνσκυ
ΑπάντησηΔιαγραφήΜπορεί καλά τα λες για καφενείο της Κουτσούμπικης ΚΝΕ (όπως την έχετε καταντήσει) αλλά επί της ουσίας στα γεγονότα ΚΑΝΕΙΣ ΤΗΝ ΠΑΠΙΑ.
Τέλος, μεταξύ ενός αρχομανούς που ντουφέκιζε πέρδικες (Τρότσκυ) και ενός αρχομανούς που ντουφέκιζε Κομμουνιστές (Στάλιν), ΠΡΟΤΙΜΩ με διαφορά τον πρώτο.
Υ.Γ.: Από μαθηματικά και πάλι σκράπας είσαι γιατί 103 χρονών είναι κάποιος που γενήθηκε το 1910 άρα όταν πέθανε ο Στάλιν θα ήταν 43....... Άστο!
ΥΓ
ΑπάντησηΔιαγραφήΜα τίποτα δεν κάνατε εκτος απο διασπάσεις σοσιαλδημοκρατικές "συνεργασίες" και εισοδησμο
βγαλε μας ρε φιλε ανα χαρτη απο τροτσκιστές να δεις ποιοι ειναι....Να γελάσει και ο κοσμος που θες και επανάσταση...Θα μπουν καμπόσοι ..... στην γνωστη κυβέρνηση
φελιξ τσερζινσκι
Έλα ρε μεγάλε Τζερζίνσκι!
ΑπάντησηΔιαγραφήΚι εγώ που νόμισα ότι είχες προλάβει να πεθάνεις από φυσικά αίτια πριν σε εκτελέση ο Πατερούλης!
Προς φάντασμα
ΑπάντησηΔιαγραφή1. Διάβασα πολύ καλά τι έγραψες, ο Γκρόσμαν ήταν πχ και εγώ πχ σου απάντησα.
Φυσικά και έχω μιλήσει με πάρα πολλούς για τον περίοδο του Στάλιν οι απόψεις διίστανται αλλά τι με αυτό; Πόσοι χιλιάδες υπστηρίζουν πχ την Ν.Δ, το ΠΑΣΟΚ σήμερα στην Ελλάδα ή τη χρυσή αυγή; αυτό σημαίνει ότι οι απόψεις τους αντανακλούν την πραγματικότητα;
2. Αν ο Στάλιν ήταν τέρας κανείς δεν θα πολεμούσε στο όνομά του. Σκέψου το καλύτερα.
3. Ποιός σου είπε ότι ο Χίτλερ δεν βρήκε συμμάχους στις βαλτικές χώρες και στην Ουκρανία; και στην Ελλάδα βρήκε αρκετούς.
Προφανώς μιλάς στην Ουκρανία για τον golodomor = λιμός στα ρώσικα. Έλεος με την προπαγάνδα. Τον ανακάλυψαν ως γενοκτονία του Στάλιν οι ουκρανοί ηγέτες μετά την παλινόρθωση του καπιταλισμού. Να αποδώσουμε στον Στάλιν όσα έκανε όχι και τις μυθοπλασίες και την φτηνή αντικομμουνιστική προπαγάνδα.
4. Σου είπε κανείς ότι ο Στάλιν ήταν ο επι γης θεός; Είχε τα θετικά του και τα αρνητικά του. Μιά αχανής χώρα με εκατοντάδες για να μη πω χιλιάδες εθνικότητες με έντονα στοιχεία υπανάπτυξης και κατάλοιπα φεουδαρχισμού. Με εμφύλιους,πολέμους κλπ και μου κρίνεις έναν ηγέτη έξω από το ιστορικό του περιβάλλον και δεν βλέπεις ίχνος προόδου και εξέλιξης, τι να σου πω.
Γίνανε και χοντράδες και λάθη αλλά κανένας τους δεν είχε στόχο να γίνει ο Στάλιν και οι συν αυτώ κεφαλαιοκράτες, Κανείς τους δεν είχε ατομικό όφελος , ούτε καν ο ίδιος ο Στάλιν που θυσίασε και τον γιό του χωρίς να τον ανταλλάξει με γερμανό αξιωματικό (τελευταία το der spiegel ανακάλυψε το αντίθετο)
5. Για τις εκτελέσεις δίκες κλπ. Δεν δρούσε ο Στάλιν μόνος του, υπήρχαν και άλλοι πολλοί, Μολότωφ, Κρουπσκαγια, Μικογιάν , Χρουστσωφ κλπ. Η θέση του Στάλιν σε πολλές περιπτώσεις ήταν αντιθετη για φυλακή και εκτέλεση. Αναφέρομαι ενδεικτικά στο Μπουχάριν, ο οποίος ήταν πράγματι μια εξαιρετική προσωπικότητα. Βεβαίως με τις παλινωδίες του μια από δω και μιά απο κει. Ο τελευταίος που επιθυμούσε εκτέλεση ήταν ο Στάλιν. Υπάρχουν και ντοκουμέντα για αυτό.(ολομέλεια της ΚΕ του ΠΚΚ(μπ) στις 5/3/37.
5. Καλά τώρα ανακαλυψες ότι υπήρχε και διεθνιστική αλληλεγγύη έστω και αλά καρτ;. Μέχρι τώρα μου έλεγες "σοσιαλισμός σε μία χώρα" και ξερό ψωμί. Δεν θέλω να αναπτύξω περισσότερο αυτό το θέμα γιατί γινόταν κανονική "εξαγωγή επανάστασης" είτε σου αρέσει είτε όχι.
6. Ότι απέτυχε παταγωγώς στη παραγωγή υλικών αναγκών είναι δική σου εκτίμηση. Εγώ παρά την κριτική μου έχω την ακριβώς αντίθετη άποψη. Αφού έλυσαν όλα τα βασικά προβλήματα (υγεία, παιδεία, εργασία, πολιτισμός κλπ) και μάλιστα από πολύ νωρίς. Άρχισε και η παραγωγή υλικών αγαθών πρωτόγνωρων για τη δύση. Ψυγεία μπήκαν στα σπίτια ( και σε αγροτικές περιοχές), τηλεοράσεις , τηλέφωνα κλπ , που στη δύση τα έβλεπαν με τα κυάλια. Εξηλεκτρίστικαν επι Στάλιν παρακαλώ χιλιάδες χωριά και απρόσιτες περιοχές. Χτίστηκαν σχολεία και στο τελευταίο χωριό, γίναν βρεφονηπιακοί και παιδικοί σταθμοί στα πιο απρόσιτα σημεία (δωρεάν τα πάντα). Αθλητικές εγκαταστάσεις, κατασκηνώσεις για μικρούς και μεγάλους και συ μου συζητάς ότι δεν είχαν σαμπουάν με μαλακτική μαζί ή σερβιέτες νύχτας.
Είχαν λύσει τα πάντα; όχι
Γινόντουσαν λάθη, παραλείψεις κλπ , ασυζητητί ναι
Ο λαός ζούσε σαν άνθρωπος και αυτό δεν μπορεί κανείς να το διαγράψει από την μνήμη του.
Είναι φανερό ότι δεν σε πείθω και δεν με πείθεις για το παρελθόν . Ας πειστούμε τουλάχιστον για το σήμερα και την προοπτική του κινήματος. Ή θα φτιάξουμε ένα κίνημα αντικαπιταλικής ανατροπής ή θα γίνουμε κυβερνώσα αριστέρα για να κοροιδεύουμε τον κόσμο, να του δημιουργούμε αυταπάτες ώστε να διαιωνίζεται το σύστημα.