Στον πυρήνα του κατηγορητηρίου για την εγκληματική οργάνωση μπήκε σήμερα η δίκη της Χρυσής Αυγής, με την κατάθεση του καθηγητή Συνταγματικού Δικαίου Νίκου Αλιβιζάτου.
Ο καθηγητής είπε ότι κλήθηκε να καταθέσει με αφορμή τα επεισόδια στην Παλαιά Βουλή το 2010, όταν χρυσαυγίτες, με επικεφαλής τον Παναγιώταρο, διέκοψαν εκδήλωση της Ελληνικής Ένωσης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου για την Ιθαγένεια.
Ο μάρτυρας περιέγραψε τα επεισόδια, λέγοντας χαρακτηριστικά ότι «κάποιοι κύριοι», προφανώς μέλη της Χ.Α. που τότε δεν ήταν γνωστοί, είχαν ακροβολιστεί σε στρατηγικά σημεία στην αίθουσα και διέκοψαν τους ομιλητές με συνθήματα αποδοκιμασίας.
«Ήταν η πρώτη φορά που αντιληφθήκαμε την παρουσία της Χρυσής Αυγής (...) Εμένα ως προεδρεύοντα με έπιασε από το πέτο ο Παναγιώταρος και μου είπε "γιατί δεν λες το όνομά σου ρε, να πεις ότι σε λένε Λεβί"».
Όπως πρόσθεσε, το ίδιο κιόλας βράδυ το βίντεο με την έφοδο των χρυσαυγιτών αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της οργάνωσης, όπου βρίσκεται αναρτημένο έως και σήμερα.
Ιστορική ευθύνη των δικαστών
Με την ανάδειξη της Χρυσής Αυγής σε κοινοβουλευτικό κόμμα τα βίαια επεισόδια κλιμακώθηκαν, με εμπλοκή βουλευτών του κόμματος. Ως χρονικό ορόσημο ο καθηγητής στάθηκε στον Σεπτέμβριο του 2012, όταν ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου διατύπωσε τον προβληματισμό αν μπορεί να διώκονται βουλευτές για έκνομες ενέργειες.
Σε άρθρο του στην «Καθημερινή» ο καθηγητής υποστήριξε ότι «δεν χρειάζεται νέος νόμος για να θέτει εκτός νόμου πολιτικό κόμμα για ιδιώνυμο αδίκημα. Αλλά αντίθετα χρειάζεται να αναληφθεί πρωτοβουλία, να γίνουν ανακριτικές ενέργειες, να συγκεντρωθεί το υλικό από την αστυνομία. Και κατά δεύτερο λόγο: Ήρθε η ώρα των δικαστών. Και αναφέρομαι σε σας, κυρία πρόεδρε, ειδικά μετά τη δολοφονία του Φύσσα».
Ο μάρτυρας μάλιστα συνέκρινε τον ρόλο των δικαστών στη δίκη της Χρυσής Αυγής με την ιστορική ευθύνη των δικαστών σε άλλες κορυφαίες υποθέσεις, όπως η δολοφονία Λαμπράκη.
Το επιχείρημα που έθεσε ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου είναι ότι η Χ.Α. πληροί τις προϋποθέσεις να διωχθεί ως εγκληματική οργάνωση με βάση το άρθρο 187 του Ποινικού Κώδικα, άποψη που -όπως είπε- εξέφρασε και σε άρθρο του στο πρώτο κιόλας φύλλο της «Εφημερίδας των Συντακτών» το 2012 («Ως κοινοί εγκληματίες…», «Εφ.Συν.», 05/11/2012) αλλά και σε εκπομπή του Πρετεντέρη στο Μega.
Μάλιστα η Χρυσή Αυγή έκανε μήνυση στον καθηγητή ως ηθικό αυτουργό για τοποθέτηση εκρηκτικού μηχανισμού στα γραφεία της. «Ως καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου απλώς ευαισθητοποιήθηκα για το συγκεκριμένο θέμα. Η υπόθεση πήγε στο αρχείο. Όμως μου έκανε απορία πώς κινήθηκε η διαδικασία και δεν μπήκε στο αρχείο από την αρχή».
«Η κρίσιμη φράση είναι τα "τάγματα εφόδου"»
Πρόεδρος: Είχατε υποστηρίξει ότι η Χ.Α. είναι εγκληματική οργάνωση. Πώς το τεκμηριώνετε;
Ν. Αλιβιζάτος: Ναι, γιατί τεκμηριώνει τα εξής στοιχεία που συγκεντρώνει ο νόμος: δομή, διάρκεια και τέλεση κακουργημάτων.
Πρόεδρος: Από ποια στοιχεία σχηματίσατε αυτή την άποψη;
Ν. Αλιβιζάτος: Το περιστατικό της Βουλής όπου κατάλαβα ότι υπάρχει οργάνωση και διάχυτα περιστατικά εκείνου του καλοκαιριού σε όλη την Ελλάδα. Περιστατικά που αισθάνομαι ότι υπάρχει κοινό καθοδηγητικό κέντρο. Η κρίσιμη φράση είναι τα «τάγματα εφόδου». Τα τάγματα εφόδου του Μουσολίνι πριν από την πορεία στη Ρώμη και τα τάγματα εφόδου του Γκέμπελς και του Γκέρινγκ πριν από την άνοδο του Χίτλερ στην καγκελαρία.
Πρόεδρος: Τάγματα εφόδου υπάρχουν;
Ν. Αλιβιζάτος: Βεβαίως. Όταν είδαμε τις στολές στα όρη και τα βουνά...
Πρόεδρος: Από ποια στοιχεία το συνάγετε;
Ν. Αλιβιζάτος: Είχα δει οργανωμένες ομάδες να εισβάλλουν στην αγορά της Ραφήνας. Στο Μεσολόγγι θυμάμαι βουλευτή με αλογοουρά. Είχα διαβάσει στις εφημερίδες το περιστατικό των Αιγύπτιων ψαράδων και το μυαλό μου πήγε σε αυτό (τα τάγματα εφόδου). Το μεγάλο μου δίλημμα ως συνταγματολόγος είναι ο εκφυλισμός της δημοκρατίας. Διδάσκω πώς το αβγό του φιδιού μεγάλωσε και ένα κόμμα του 2,2 % πήγε πρώτο κόμμα το 1933. Και πώς αυτό μπορούμε να το προλάβουμε...
Πρόεδρος: Θέλω να μας επαναλάβετε τα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η Χ.Α. είναι εγκληματική οργάνωση.
Ν. Αλιβιζάτος: Ήταν σκόρπια περιστατικά που μου δημιούργησαν την αίσθηση ότι κάτι υπάρχει από πίσω. Όλα αυτά μαζί με τις ιδέες που υπάρχουν από πίσω. Μην το κρύβουμε, ακόμα και το σήμα της Χ.Α. θυμίζει έντονα τη σβάστικα
(...)
Υπάρχει δομή που θυμίζει ναζιστικό κόμμα. Μετά τη δολοφονία Φύσσα παρακολούθησα όλη τη σχετική φιλολογία: πυρήνας, περιφέρεια, ηγέτης.
Πρόεδρος: Μιλάτε για δομή, οργάνωση, πειθαρχία. Η γνώση σας γι' αυτά είναι τι παρακολουθούσατε στα ΜΜΕ και από δηλώσεις αρχηγού, μελών, βουλευτών;
Ν. Αλιβιζάτος: Μόλις έγραψα το άρθρο στην «Καθημερινή» μού απάντησε ο Μιχαλολιάκος στην εφημερίδα της Χ.Α. Κατάλαβα ότι υπάρχει ένα πολύ οργανωμένο δίκτυο που ανακόπτεται μόλις το φθινόπωρο του 2013.
Ναζιστική ιδεολογία
Η πρόεδρος ζήτησε από τον μάρτυρα να δώσει παραδείγματα που αποδεικνύουν τη ναζιστική ιδεολογία της οργάνωσης. Αντί αυτού ο καθηγητής διάβασε το παρακάτω απόσπασμα χωρίς να πει ποιος είναι ο συγγραφέας: «Θέλουμε να εξουδετερώσουμε τη Δημοκρατία. Εάν η Δημοκρατία είναι τόσο ηλίθια ώστε να μας δώσει το ελεύθερο και μάλιστα και βουλευτική αποζημίωση γι' αυτό είναι δικό της θέμα...».
Μετά ενημέρωσε το δικαστήριο ότι πρόκειται για άρθρο του Γκέμπελς και πως ο Ηλίας Κασιδιάρης σε ομιλία του έχει εκφραστεί με τον ίδιο ακριβώς τρόπο για την «ηλιθιότητα της δημοκρατίας».
Ο καθηγητής διαχώρισε την αυθόρμητη βία ή τη βία ως πράξη αντίστασης κατά ανελεύθερων καθεστώτων από τη βία που συστηματικά χρησιμοποιεί η Χρυσή Αυγή και αποτελεί εγγενές στοιχείο της υπόστασής της:
«Βία εννοώ ένα στοιχείο του πολιτικού αγώνα, που δεν υπάρχεις χωρίς αυτή. Η Χρυσή Αυγή αυτό είναι. Δεν μπορούν να εμφανίζονται ως πολιτικό κόμμα, κόμμα που υπηρετεί τους συνταγματικούς θεσμούς και μετά να είναι κόμμα που υπηρετεί τη βία. Αν φύγει η βία γίνονται ΑΝ.ΕΛΛ, γίνονται ΛΑΟΣ. Η ίδια η Χρυσή Αυγή λέει γι' αυτούς (σ.σ. εννοεί τα ακροδεξιά κόμματα): "Εμείς είμαστε εθνικιστές, αυτοί είναι εθνικόφρονες". Τους θεωρεί κυριλέ, δηλαδή λαπάδες. Δείτε και τον λόγο της Μαρίν Λεπέν, ότι δεν έχει σχέση με τη Χ.Α. Το στοιχείο της βίας είναι εγγενές και δομικό. Χωρίς τη βία η Χρυσή Αυγή παύει να υπάρχει... Το χτύπημα στον Φύσσα δεν ήταν του συγκεκριμένου αυτουργού, ήταν της ίδιας της οργάνωσης».
Δημοσίευση σχολίου