"Η άσκηση αναίρεσης στην απαλλακτική απόφαση για τον Τάσο Θεοφίλου από τον Αντεισαγγελέα Αγγελή που επόπτευε μέχρι πρότινος την Αντιτρομοκρατική, είναι σαφές ότι αποσκοπεί στην αναβίωση μίας σκοτεινής δικαστικής κατασκευής, που θέλει να επικυρώσει τα σκοτεινά σχέδια των υπηρεσιών για επαναφορά των μετεμφυλιακών μεθόδων, όπως είναι οι πληροφορίες από παρακολούθηση και οι ανώνυμοι πληροφοριοδότες σε συνδυασμό με ποινικά αδικήματα κι ενισχυμένα από εκθέσεις ανάλυσης βιολογικού υλικού.
Η σκοπιμότητα της κίνησης αυτής είναι προφανής: Οι υπηρεσίες αξιώνουν από τις δικαστικές αρχές να επικυρώνουν τα διωκτικά τους σχέδια. Όταν αυτό δε συμβαίνει, πρέπει να επιστρατευτούν όλα τα μέσα για να παρακαμφθεί και εν προκειμένω εξαφανιστεί η νομολογιακή αυτή παρέκκλιση, που προς απογοήτευσή τους, λειτούργησε σύμφωνα με τις επιταγές του δικαίου και έθεσε το ζήτημα της αξιολόγησης του γενετικού υλικού στην πραγματική του βάση, δηλαδή ως αποδεικτικού στοιχείου εκτιμώμενου ελεύθερα από τα δικαστήρια της ουσίας και όχι ως αδιάψευστου στοιχείου ενοχής.
Ο Τάσος Θεοφίλου αθωώθηκε κατά πλειοψηφία από το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών έπειτα από 5 χρόνια κρατικής ομηρίας. Η έδρα δεν πείσθηκε από το κατασκευασμένο κατηγορητήριο που επιχείρησε να του προσάψει η αντιτρομοκρατική με τη συνεπικουρία των εισαγγελικών αρχών αλλά και των ΜΜΕ που από την πρώτη στιγμή της σύλληψης φρόντισαν να εξυφάνουν ένα ενοχοποιητικό κλίμα τρομοκρατίας", έγραφε, μεταξύ άλλων, στον ιστότοπο μας στις 11 Μάη 2018 η Αννυ Παπαρούσου, συνήγορος -μαζί με τον Κώστα Παπαδάκη- του Τάσου Θεοφίλου.
Η σκοπιμότητα της κίνησης αυτής είναι προφανής: Οι υπηρεσίες αξιώνουν από τις δικαστικές αρχές να επικυρώνουν τα διωκτικά τους σχέδια. Όταν αυτό δε συμβαίνει, πρέπει να επιστρατευτούν όλα τα μέσα για να παρακαμφθεί και εν προκειμένω εξαφανιστεί η νομολογιακή αυτή παρέκκλιση, που προς απογοήτευσή τους, λειτούργησε σύμφωνα με τις επιταγές του δικαίου και έθεσε το ζήτημα της αξιολόγησης του γενετικού υλικού στην πραγματική του βάση, δηλαδή ως αποδεικτικού στοιχείου εκτιμώμενου ελεύθερα από τα δικαστήρια της ουσίας και όχι ως αδιάψευστου στοιχείου ενοχής.
Ο Τάσος Θεοφίλου αθωώθηκε κατά πλειοψηφία από το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών έπειτα από 5 χρόνια κρατικής ομηρίας. Η έδρα δεν πείσθηκε από το κατασκευασμένο κατηγορητήριο που επιχείρησε να του προσάψει η αντιτρομοκρατική με τη συνεπικουρία των εισαγγελικών αρχών αλλά και των ΜΜΕ που από την πρώτη στιγμή της σύλληψης φρόντισαν να εξυφάνουν ένα ενοχοποιητικό κλίμα τρομοκρατίας", έγραφε, μεταξύ άλλων, στον ιστότοπο μας στις 11 Μάη 2018 η Αννυ Παπαρούσου, συνήγορος -μαζί με τον Κώστα Παπαδάκη- του Τάσου Θεοφίλου.
Σε άρθρο επίσης συντρόφου του μπλοκ μας με τίτλο "Το ταξικό μίσος της εξουσιαστικής δικαστικής κλίκας απέναντι στον αναρχοκομμουνιστή Τάσο Θεοφίλου" γινόταν αναλυτική αναφορά στην αστυνομικοδικαστική αυτή μεθόδευση.
Σήμερα με την απόφαση 1333/2018 του Αρείου Πάγου απορρίφτηκε η εισαγγελική αναίρεση κατά της αθωωτικής απόφασης του Τάσου Θεοφίλου και έτσι η δικαστική «περιπέτεια» του αναρχοκομμουνιστή αγωνιστή τερματίστηκε οριστικά.
Ο συνήγορος του Τάσου Θεοφίλου Κώστας Παπαδάκης δήλωσε στο omniatv (απ' όπου είναι και η φωτογραφία):
«Υπάρχουν δικαστές οι οποίοι δεν υπηρετούν τις σκοπιμότητες της αντιτρομοκρατικής. Όταν ένα κίνημα αγωνίζεται καταφέρνει να επιβάλει τη δικαιοσύνη και στη δικαστική εξουσία. Η απόφαση είναι ορόσημο διότι είναι η πρώτη φορά που δικογραφία της αντιτρομοκρατικής καταλήγει αμετάκλητα σε αθωωτική απόφαση. Είναι ένα μεγάλο χαστούκι μετά κι απ’ την αθώωση της Ηριάννας. Τίθεται ζήτημα αναζήτησης ευθυνών από την κυβέρνηση.
Δε γίνεται όλοι αυτοί οι άνθρωποι που στήνουν σκευωρίες να είναι στις καρέκλες τους προσανατολισμένοι πάντα στον αριστερό και αντιεξουσιαστικό χώρο, και να μην υφίστανται καμία απολύτως ευθύνη.
Η απόφαση αυτή επίσης αποδομεί την αποδεικτική κατάχρηση του DNA ως αποδεικτικού υπερόπλου εναντίον μιας γενιάς συνήθων υπόπτων που ετοίμαζε για τις επόμενες δεκαετίες η αντιτρομοκρατική».
+ σχόλια + 1 σχόλια
Αυτή η ιστορία με την χρήση γενετικού υλικού σαν αποδεικτικό στοιχείο σε δικαστήρια έχει παραγίνει και θέλει πολύ ψάξιμο. Πρέπει να τεκμηριωθεί καλά από επιστημονική και νομική άποψη η διαδικασία και η ακρίβεια της μεθόδου. Πως αποκλείουμε σκοπιμότητες ακόμα και να "φυτεύουν" τέτοιο υλικό όποιοι και όπου θέλουν; Είναι τυχαίο ότι μόνο σε τέτοιου είδους υποθέσεις (απ' ότι ακούω και διαβάζω) φαίνεται να χρησιμοποιείται;
Δημοσίευση σχολίου