Home » » Ανιστόρητος, Χριστέμπορας και προκλητικός

Ανιστόρητος, Χριστέμπορας και προκλητικός

Από giorgis , Τρίτη, 11 Αυγούστου 2009 | 2:54 μ.μ.

Η εφημερίδα «Χριστιανική Δημοκρατία» του Νίκου Ψαρουδάκη είχε γράψει ένα άρθρο καταπέλτη για τον δεσπότη Καλαβρύτων Αμβρόσιο.
Είχε τίτλο «Μητροπολίτης ασπάζεται βασανιστές» και περιέγραφε τον θαυμασμό που είχε ο Αμβρόσιος στους βασανιστές του ΕΑΤ-ΕΣΑ κατά την περίοδο της Απριλιανής δικτατορίας.
Αλλά και το πρότερο παρελθόν του το ίδιο κατάμαυρο είναι.
Πρώην χωροφύλακας, γνωστό φερέφωνο των γερμανοτσολιάδων στην κατοχή, χαϊδεμένο παιδί της χούντας και εξέχων μέλος της Χρυσοπηγής είναι τα στοιχεία που έχει να παρουσιάσει το βιογραφικό του, πριν καταλήξει δεσπότης.

Σήμερα το μόνο που έχει να επιδείξει στο καινούργιο πόστο του είναι οι καταπληκτικές του επιδώσεις σαν Χριστέμπορας. Είναι πολύ χαρακτηριστικό περασμένο δημοσίευμα του «Ελεύθερου Τύπου» που ανάμεσα στα άλλα «κατορθώματά» του μας περιέγραφε πως μετέτρεψε μια εκκλησιά σε σύγχρονο σούπερ μάρκετ με « υπόγειο πάρκινγκ για πούλμαν, δύο ασανσέρ-καμπαναριά, κυλιόμενες σκάλες, καταστήματα».

Αφορμή για την ανάρτησή μας είναι όσα διαβάζουμε στο blog του και έχουν στόχο τον σκηνοθέτη Γαβρά:

«Εγαβρίασε ο κ. Γαβράς για το μικρό φιλμάκι του Μουσείου της Ακροπόλεως,…. Οι επισκέπτες του Μουσείου οδηγούνται στην ασέβεια προς το τιμημένο ράσο, παρά το γεγονός ότι σ’ αυτό το ράσο οφείλεται η υπόσταση της νεώτερης Ελλάδας! Αν δεν ήσαν οι Μοναχοί, οι Ιερείς, οι Αρχιερείς και οι Πατριάρχες της σκλαβωμένης Ελλάδας, αν δεν ήσαν Δεσποτάδες ο Παλαιών Πατρών Γερμανός, ο Κερνίτσης Προκόπιος, ο Σαλώνων Ησαΐας, παπάδες όπως ο Παπαφλέσσας, Διάκοι όπως ο Αθανάσιος Διάκος ο κ. Γαβράς θα φορούσε ακόμη το τούρκικο φέσι!».

Τελείως ανιστόρητος αν όχι συνειδητά ψεύτης ο αρχιρασοφόρος πάει να παρουσιάσει το μαύρο άσπρο.

Να του θυμίσουμε λοιπόν κάποια πράγματα.

Oταν ξέσπασε η επανάσταση του '21 πατριάρχης έλαχε να είναι ο Γρηγόριος ο E', το άγαλμα του οποίου έχουμε και καμαρώνουμε στα Προπύλαια.
Aυτός, λοιπόν, έστειλε ένα φιρμάνι σε όλους τους ραγιάδες όπου οι επαναστάτες χαρακτηρίζονται: «αγνώμονες, φυγάδες, κακόβουλοι, τέρατα εμψύχου αχαριστίας, αλαζόνες, δοξομανείς, ανόητους», και προτρέπει τους σκλαβωμένους: «εκείνους τους ασεβείς προταιτίους ολεθρίους αποστάτας να τους μισήσετε καθότι και η εκκλησία τους έχει μισήσει ως μέλη σεσηπότα (σάπια) αφορισμένοι υπάρχειεν και κατηραμένοι και μετά θάνατον άλυτοι και τυμπανιαίοι και τω αιώνιο αναθέματι και αυτοί και όσοι ακολουθήσωσι του λοιπού να γίνουν τα τέκνα αυτών ορφανά, άγγελος Kυρίου καταδιώξαι αυτούς εν πυρίνη ρομφαία».

Aυτά, που λέτε έλεγε ο αρχιτράγος της εποχής και οι δεσποτάδες του τα υλοποίησαν, με χαρακτηριστικό παράδειγμα του Πορφύριου στην Aρτα που αφόρισε τους Σουλιώτες και στρατολόγησε μισθοφόρους για να πολεμήσει στο πλευρό των Tούρκων.

Aυτά έβλεπε ο Oδυσσέας Aνδρούτσος και με γράμμα του στον Kολοκοτρώνη ζητούσε να κλαδέψουν τα κεφάλια των ρασοφόρων.

O Kορδάτος τα γράφει πολύ παραστατικά: «γύρω από τον πατριαρχικό θρόνο μαζεύτηκε μια συμμορία καλοθρεμένων ρασοφόρων που μετέβαλε το πατριαρχείο σε χρηματιστήριο αξιωμάτων και διέθεταν τους καλύτερους επιβήτορες που και τα σουλτανικά χαρέμια ζήλευαν».

Κι ο Αμβόσιος δεν λέει και δε κάνει τίποτα περισσότερο απ’ ότι κάνουν οι υπόλοιποι ρασοφόροι (στην συντριπτική τους πλειοψηφία). Μόνο που αυτός το κάνει πολύ πιο άγαρμπα.

Και με την ευκαιρία ας θυμηθούμε τι έγραφε ο Λένιν στα «Απαντα» του:

"O μαρξισμός όλες τις σύγχρονες θρησκείες και εκκλησίες, όλες τις κάθε λογής θρησκευτικές οργανώσεις, τις βλέπει πάντα σαν όργανα της αστικής αντίδρασης, που χρησιμεύουν για την υπεράσπιση της εκμετάλλευσης και την αποχαύνωση της εργατικής τάξης".
Μοιράσου το :

+ σχόλια + 8 σχόλια

Simos
14 Αυγούστου 2009 - 8:11 μ.μ.

"Oταν ξέσπασε η επανάσταση του '21 πατριάρχης έλαχε να είναι ο Γρηγόριος ο E', το άγαλμα του οποίου έχουμε και καμαρώνουμε στα Προπύλαια.
Aυτός, λοιπόν, έστειλε ένα φιρμάνι σε όλους τους ραγιάδες όπου οι επαναστάτες χαρακτηρίζονται: «αγνώμονες, φυγάδες, κακόβουλοι"



Φίλε Σίβυλα...

Αν είσουν αντικειμενικός θα ήξερες ότι ο συγκεκριμένος Πατριάρχης αναγκάστηκε σε αυτήν του την πράξη αφού...
Απειλήθηκε από τον σουλτάνο ότι αν δεν έκανε αποκύρισε την επανάσταση του 21... θα δολοφωνούσαν τα γυναικόπαιδα της Πόλης


Και κάτι άλλο για την ιστορία...
αμέσως μετά ο ίδιος ο Πατριάρχης έστειλε επιστολές σε όλους τους ηγέτες της επανάστασης λέγοντας ότι στηρίζει τον αγώνα τους...

Α!Επίσης ξέχασες να αναφέρεις ότι οι Τούρκοι όταν κατάλαβαν ότι ο Γρηγόριος ο Έ σαν να κάνει πλάτες στον Ελληνικό λαό ..............
ΤΟΝ ΑΠΑΓΧΟΝΙΣΑΝ

..λιγότερα ψέματα παρακαλώ.

Σίμος
14 Αυγούστου 2009 - 8:20 μ.μ.

είχα γράψει το σχόλιο στο Σίβυλά και έκανα copypaste στο κόκκινο βαθύ

...για αυτό το "άκυρο"
φίλε Σίβυλα


Οπότε,
Φίλε κόκκινο βαθύ...

14 Αυγούστου 2009 - 9:27 μ.μ.

Να σου δώσω μια εκτενή απάντηση με .. «λιγότερα ψέματα».

Επικαλούμενος λοιπόν αστικές πηγές.
Και ξεκινάμε απ’ την αρχή.

«Mετά την άλωση της Kωνσταντινούπολης η Eκκλησία παρέμεινε τρόπον τινά ως ο συνεχιστής και κληρονόμος του Bυζαντίου. Oι οθωμανοί κατακτητές παραχώρησαν στην Eκκλησία σημαντικά πολιτικά προνόμια.

Xρησιμοποίησαν την ήδη υπάρχουσα εκκλησιαστική ιεραρχία ως δομή διοίκησης και ελέγχου των ορθόδοξων υπηκόων τους. Oι ορθόδοξοι χριστιανοί, υπήκοοι του σουλτάνου αποτέλεσαν ένα μιλλέτ επικεφαλής του οποίου τέθηκε ο Οικουμενικός Πατριάρχης Kωνσταντινούπολης.

O Πατριάρχης επομένως δεν ήταν μόνο ένας θρησκευτικός αρχηγός. ΄Hταν και ένας μιλλέτ-μπασί (κεφαλή του έθνους), δηλαδή το πρόσωπο που καθίστατο υπεύθυνο ενώπιον του Σουλτάνου για τη συμπεριφορά των ορθοδόξων χριστιανών.

΄Eτσι η Eκκλησία έγινε ο θεσμός που διαμεσολαβούσε μεταξύ του Σουλτάνου και των χριστιανών υπηκόων του και αναγνώρισε με νομιμοφροσύνη την κυριαρχία του αλλόθρησκου φορέα κρατικής εξουσίας. O Σουλτάνος ήταν κατά την αντίληψη της Εκκλησίας εκ Θεού σταλμένος, έργο της θείας πρόνοιας για τη σωτηρία του ανθρώπου. …

H σύμπτωση των συμφερόντων Εκκλησίας και Πύλης οδήγησαν αναπόφευκτα στη δημιουργία μιας μεταξύ τους συμμαχίας. Oι θεσμοί λοιπόν της Ορθοδοξίας λειτούργησαν σύμφωνα με πολλούς ιστορικούς ως στήριγμα της οθωμανικής εξουσίας».

Τα παραπάνω απ’ το «Ιδρυμα Μείζονος Ελληνισμού».

Αρα έχουμε δεδομένη την άγαστη συνεργασία ανώτατου κλήρου και Τούρκων κατακτητών.

Πολύ πιο αναλυτικά μπορείς να τα διαβάσεις στα βιβλία του Γιάννη Σκαρίμπα «Το ’21 κι η αλήθεια». Του Γ. Καρανικόλα "Οι ρασοφόροι, συμφορά του Έθνους", κ.α.

«Αν είσουν αντικειμενικός θα ήξερες ότι ο συγκεκριμένος Πατριάρχης αναγκάστηκε σε αυτήν του την πράξη αφού...
Απειλήθηκε από τον σουλτάνο ότι αν δεν έκανε αποκύρισε την επανάσταση του 21... θα δολοφωνούσαν τα γυναικόπαιδα της Πόλης».


Αστεία δικαιολογία που δεν πείθει ούτε τα μικρά παιδιά και πιθανόν δεν γνωρίζεις ότι υπήρξε κι άλλη αφοριστική Εγκύκλιος του ίδιου Πατριάρχη, το 1797, τότε που ούτε ιδέα για Επανάσταση υπήρχε ούτε κάποια εμφανή ανατρεπτική κίνηση απ’ του υπόδουλους Ελληνες.

Ενας αστός ιστορικός ο Ν. Σβορώνος (Το ελληνικό έθνος-Γένεση και διαμόρφωση του νέου Ελληνισμού) μας λέει χαρακτηριστικά ότι «οι περισσότεροι των Δεσποτάδων της εποχής είχαν περίπου ταυτιστεί με την σουλτανική εξουσία, καθώς ο Σουλτάνος τούς είχε παραχωρήσει προνόμια και δικαιοδοτική εξουσία επί του υπόδουλου λαού και οι ίδιοι καλλιεργούσαν στο λαό την πεσιμιστική αντίληψη ότι «και η σκλαβιά θέλημα Θεού ήταν».

Α!Επίσης ξέχασες να αναφέρεις ότι οι Τούρκοι όταν κατάλαβαν ότι ο Γρηγόριος ο Έ σαν να κάνει πλάτες στον Ελληνικό λαό ..............
ΤΟΝ ΑΠΑΓΧΟΝΙΣΑΝ


Κι εδώ εντελώς αδιάβαστος είσαι. Ρίζε μια ματιά στην " ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΕΩΣ " του Γεωργίου Φίνλευ και θα πληροφορηθείς τις ίντριγκες που υπήρχαν στους κόλπους του Φαναρίου για την εύνοια της Πύλης και θα καταλάβεις την αιτία που οδήγησε στην κρεμάλα τον Γρηγόριο τον Ε’.

Σίμος
15 Αυγούστου 2009 - 11:10 μ.μ.

Φίλε Γιώργο,

Ευχαριστώ για την απάντηση σου...
Εκτιμώ το ότι δεν φωνάζεις αλλά επιχειρηματολογείς.

Πρέπει να συμφωνήσω ότι είναι σωστό παιδαγωγικά το ότι μου προτείνεις να διαβάσω βιβλία ;)

Αλλά θα προτιμούσα κάποια λίνκ(ευχαριστώ πάντως)

1.
"Αστεία δικαιολογία που δεν πείθει ούτε τα μικρά παιδιά και πιθανόν δεν γνωρίζεις ότι υπήρξε κι άλλη αφοριστική Εγκύκλιος του ίδιου Πατριάρχη"

Μία ερώτηση ...
Αμφισβητείς το γεγονός ότι ο Πατριάρχης απειλήθηκε με σφαγή των γυναικόπαιδων της Πόλης αν δεν αφόριζε τους επαναστάτες ή όχι?
(Αν και γνώριζε ότι αφορισμός υφίσταται μόνο για θρησκευτικά ζητήματα και όχι για πολιτικά)
Και το γεγονός ότι αμέσως μετά έστειλε επιστολές στους ηγέτες της επανάστασης λέγοντας ότι ΣΤΗΡΙΖΕΙ ΤΟΝ ΔΙΚΑΙΟ ΑΓΩΝΑ ΤΟΥΣ?


2.
"΄Eτσι η Eκκλησία έγινε ο θεσμός που διαμεσολαβούσε μεταξύ του Σουλτάνου και των χριστιανών υπηκόων του και αναγνώρισε με νομιμοφροσύνη την κυριαρχία του αλλόθρησκου φορέα κρατικής εξουσίας"


Μία έξυπνη αλλά και αναγκαία κίνηση των Τούρκων...
Να θυμίσω ότι μετά το 1453 όταν έπεσε η Πόλη, ο Χριστιανικός πληθυσμός της έφυγε(στο εξωτερικό ή στην ύπαιθρο) φοβούμενος σφαγές κλπ...

Όμως αν ο σουλτάνος εφάρμοζε μία τέτοια πολιτική θα έστελνε το μήνυμα στους ηττημένους να φύγουν από το νέο κράτος ... πράγμα που θα σήμαινε πολύ λιγότερα έσοδα
(κα χαμένα οφέλη πολιτικά, πολιτιστικά κλπ)

Οπότε έστειλε το μήνυμα ότι οι Χριστιανοί της Πόλης που θα επιστρέψουν θα είναι προστατευμένοι και θα έχουν κάποια ειδικά προνόμια.
(σκοπός του ήταν να κατακτήσει ανθρώπους και όχι μόνο πέτρες)

Αναφορικά θυμίζω το παράδειγμα με τους κλέφτες και αρματολούς...
την μία εχθροί της αυτοκρατορίας και την άλλη φύλακες ...
(νομίζω ότι δεν χρειάζεται ανάλυση)

Μια τέτοια οπτική είχε ο εκάστοτε Πατριάρχης , αν και ο Σουλτάνος με διορισμούς με τη βία των επιλεγμένων του Πατρ/ων προσπαθούσε να "σπάσει" αυτή τη λογική.


3.
Θυμίζω ότι παντού και πάντα θα υπάρχουν τυχοδιώκτες αλλά...
Ο Πατριάρχης δολοφονήθηκε από τον Σουλτάνο ....

Ενώ κατά την διάρκεια της Τουρκοκρατίας (αν θυμάμαι καλά)
εκτελέστηκαν 12 ή 15 Πατριάρχες

Κάτι λέει αυτό νομίζω ...
Και όχι την ομαλή συνεργασία εκκλησίας-σουλτάνου
...φαντάσου να γινόταν αυτό εναντίων μουσουλμάνων ηγετών ή άλλων (να επεμβαίνουν αλλόθρησκοι σε άλλη θρησκεία με βίαιο τρόπο)
Θα μιλάγαμε για συνεργασία?
(παραδέχομαι ότι θα υπήρξαν και τυχοδιώκτες)

Σίμος
15 Αυγούστου 2009 - 11:24 μ.μ.

Μία άλλη υπενθύμιση...

και ο Ρήγας Φεραίος ήταν εναντίον της Επανάστασης του 21 ....
Γιατί θεωρούσε ανώριμους(για την ώρα)
τους Έλληνες για μία ΕΠΙΤΥΧΗΜΕΝΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ



ΥΓ. Η ιστορία είναι γεμάτη από διαφορετικές απόψεις.
Το μόνο που χρειάζεται είναι ψύχραιμες αναγνώσεις.

16 Αυγούστου 2009 - 4:10 μ.μ.

Δηλαδή για να καταλάβω. Αμφισβητείς ότι υπήρξε αγαστή συνεργασία μεταξύ Τούρκων κατακτητών και του ανώτατου κλήρου;
Το ότι η Πύλη διόριζε τους Πατριάρχες με κριτήριο ποιος εξυπηρετεί καλύτερα τα συμφέροντα της;

Σε μια τέτοια περίπτωση να σου παραθέσω στοιχεία και ντοκουμέντα –από αστούς ιστορικούς- που δεν θα σου αφήσουν καμιά αμφιβολία για τον βρόμικο ρόλο του ανώτατου κλήρου κατά την Τουρκοκρατία αλλά και την επανάσταση του 21.

Από Σεπτέμβρη όμως μιας και τώρα οι περισσότεροι σύντροφοι που γράφουμε στο μπλογκ βρίσκονται σε διακοπές και ο ιστότοπος μας υπολειτουργεί …

Σίμος
16 Αυγούστου 2009 - 5:16 μ.μ.

"Αμφισβητείς ότι υπήρξε αγαστή συνεργασία μεταξύ Τούρκων κατακτητών και του ανώτατου κλήρου;
Το ότι η Πύλη διόριζε τους Πατριάρχες με κριτήριο ποιος εξυπηρετεί καλύτερα τα συμφέροντα της;"


NAI. Το αμφισβητώ.
Ενώ το γεγονός ότι η Πύλη διόριζε τους Πατριάρχες δίχνει ότι ένα "ελεύθερο" Πατριαρχίο είναι ξεκάθαρα εναντίον του σουλτάνου...
οπότε κάθε πατριάρχης ήταν διορισμένος με την ελπίδα της διαφθοράς της ηγεσίας

...αν δεν ακολουθούσε μια πολιτική υπέρ της διαφθοράς της ηγεσιάς της εκκλησίας απέμενε ο διωγμός...
Και όπως είπα σε προηγούμενο σχόλιο ... μία τέτοι κίνηση περισσότερο θα ζημίωνε τους Τούρκους παρά θα τους οφελούσε.


Για αυτό ίσως μπορούμε να κατηγορήσουμε κάποιες ηγεσίες(δικτατορικά διορισμένες)

Γιατί θεωρώ πιθανόν ο σουλτάνος να πέτυχε να διαβλέψει τον τυχοδιωκτισμό κάποιων αλλά...
αν υπήρξαν μεμονομένες περιπτώσεις της "διορισμένης" ηγεσίας ΔΕΝ αποτελούν κανόνα όλου του σώματος της εκκλησίας.


Προς απόδειξη κάποιων λεγόμενων μου σου παραθέτω στοιχεία από έναν κομουνιστή της εποχής:

http://antibaro.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=3280:0309-marx1821&catid=108:history-1821&Itemid=294



[...]
Έγκελς: Ο ορθόδοξος κλήρος υποκίνησε και προκάλεσε την επανάσταση του 1821.


Σε ένα αποκαλυπτικό κείμενό του, ο Έγκελς περιγράφει το πώς ο Τσάρος υποκίνησε τον ελληνικό ξεσηκωμό, αναφέροντας μεταξύ άλλων τα εξής:

«Εκατοντάδες Ρώσσοι πράχτορες περιέρχονταν την Τουρκία, παρουσιάζοντας στους Ελληνορθόδοξους τον ορθόδοξο αυτοκράτορα ως την κεφαλή, τον φυσικό προστάτη και τον τελικό ελευθερωτή της καταπιεσμένης Ανατολικής Εκκλησίας. Ο κλήρος της Ελληνορθόδοξης Εκκλησίας πολύ γρήγορα οργανώθηκε σε μια μεγάλη συνομωσία με σκοπό την διάδοση των ιδεών αυτών. Η σερβική εξέγερση του 1804 κι ο ελληνικός ξεσηκωμός του 1821 υποκινήθηκαν άμεσα από ρωσσικό χρυσάφι και ρωσσική επιρροή»[34].

[...]


Υ.Γ.
Δεν συμφωνώ με όλα τα σχόλια που θα διαβάσεις αν πας στο λινκ..
αλλά αναφέρουν κάποια αδιάψευτα(?) γεγονότα...
Βέβαια, ποτέ μη λες ποτέ.

Σίμος
16 Αυγούστου 2009 - 5:25 μ.μ.

Πάντως δεν μου απάντησες στο αρχικό ερώτημα που σου είχα γράψει παραπάνω:


Αμφισβητείς το γεγονός ότι ο Πατριάρχης απειλήθηκε με σφαγή των γυναικόπαιδων της Πόλης αν δεν αφόριζε τους επαναστάτες ή όχι?
(Αν και γνώριζε ότι αφορισμός υφίσταται μόνο για θρησκευτικά ζητήματα και όχι για πολιτικά)
Και το γεγονός ότι αμέσως μετά έστειλε επιστολές στους ηγέτες της επανάστασης λέγοντας ότι ΣΤΗΡΙΖΕΙ ΤΟΝ ΔΙΚΑΙΟ ΑΓΩΝΑ ΤΟΥΣ?



Υ.Γ.
η προηγούμενη μου "υπενθίμιση" σε σχέση με τον Ρήγα Φ...
έκανα λάθος,
ο Ρήγας πέθανε πριν το 21...
οπότε η αναφορά του ήταν για άλλες προτάσεις για γενικευμένες επαναστάσεις πριν το 21

Δημοσίευση σχολίου

 
Copyright © ΒΑΘΥ ΚΟΚΚΙΝΟ
Powered by Blogger