Ενα υποτιθέμενο SMS, μια διαμάχη κυβέρνησης αντιπολίτευσης με τον Θ. Καρτερό στο μέσον.

Του Γ. Γ.

Απ' τις ελάχιστες φορές που κυβερνητική ανακοίνωση ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα, ήταν αυτή που χαρακτήριζε "πλαστό, κακότεχνο και βλακώδες" ένα υποτιθέμενο SMS, που δημοσίευσε ο "Ελεύθερος Τύπος" και το οποίο παρουσιάζεται να έχει σταλεί το Μέγαρο Μαξίμου.
Αποδέκτη είχε, σύμφωνα πάντα με την φυλλάδα, επιλεγμένα..στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ, και υποτίθεται ότι τους υπεδείκνυε πώς έπρεπε να διαχειριστούν επικοινωνιακά τις πρόσφατες δολοφονικές πυρκαγιές στην Ανατολική Αττική.

Αν και αυτό το γεγονός το είχαμε σχολιάσει σε περασμένη ανάρτησή μας, μετά τα σημερινά δημοσιεύματα σε "Αυγή" και "Ελεύθερο Τύπο" που όχι μόνο συντηρούν αυτό το θέμα, αλλά οξύνουν την αναμεταξύ τους αντιπαράθεση, επανερχόμαστε.

Οχι, φυσικά για να ανακυκλώσουμε τα όσα ισχυρίζονται τα δυο έντυπα. Αλλωστε η πολεμική που έχει ξεσπάσει ουσιαστικά μεταξύ κυβέρνησης και αξιωματικής αντιπολίτευσης -η οποία απ' την πρώτη στιγμή υιοθέτηση το δημοσίευμα του "Ε.Τ"- είναι ανούσια και το μόνο που μας δείχνει είναι τι ελεεινή προπαγάνδα και από τις δυο πλευρές έχουμε να παρακολουθήσουμε κατά την προεκλογική περίοδο.

Εμείς θα θέσουμε κάποια αυτονόητα ερωτήματα που μας δημιουργούνται παρακολουθώντας όλο αυτό το σκηνικό.

α) Επιμένει σήμερα ο "Ελεύθερος Τύπος" για την βασιμότητα της "αποκάλυψης" του, "άκρως απόρρητου κειμένου" η οποία όπως μας γράφει προκάλεσε "καίριο χτύπημα ενάντια στον επικοινωνιακό μηχανισμό της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ- ΑΝ.ΕΛ".

Και από που προκύπτει ότι το συγκεκριμένο ρεπορτάζ της εφημερίδας ισχύει και δεν είναι εγκεφαλικό κατασκεύασμα;
Σ' αυτό το απλό ερώτημα η απάντηση που μας δίνουν οι συντάκτες της εφημερίδας είναι "αποστομωτική".
"Αποτελεί απόδειξη γνησιότητας" μας γράφουν το ότι "το περιεχόμενο του sms έχει χρησιμοποιηθεί κατά τμήματα ή στο σύνολό του από υπουργούς, βουλευτές και στελέχη καθ’ όλο το τελευταίο διάστημα σε εμφανίσεις τους στις τηλεοράσεις ή τα ραδιόφωνα".
Και αυτή η "διαπίστωση" των γραφιάδων του δεξιού εντύπου, "απαντά με επάρκεια στην αγωνιώδη προσπάθεια του Μεγάρου Μαξίμου να το απαξιώσει και να το ακυρώσει".
Εδώ πια έχουμε την γελοιότητα στο αποκορύφωμα της.
Τέτοιες "αποκαλύψεις" οι οποίες θα "τεκμηριώνονται" με παρόμοιο "σκεπτικό" μόνο απ' την "Ελεύθερη Ωρα" θα αναμέναμε, άιντε και από το "Μακελειό" του Στ. Χίου.

Πιθανόν τώρα να μας πείτε ότι δεν θα έπρεπε να περιμένουμε κάτι διαφορετικό από μια φυλλάδα που σερβίρει στους αναγνώστες της CD για να ενημερωθούν «Τι προφήτευσε για την Ελλάδα ο γέροντας Παϊσιος».
Οταν θεωρεί το αναγνωστικό της κοινό έτοιμο να δεχθεί "προφητείες" του τύπου ότι  «με την βοήθεια των Ρώσων θα πάρουμε την Πόλη», θα έχει πρόβλημα να του παρουσιάσει μια άθλια κατασκευασμένη προπαγάνδα σαν πραγματικό γεγονός; Σωστό κι αυτό.

β) Αναμενόμενο όλη αυτή την φάση να την εκμεταλλευτεί αρθρογράφος της "Αυγής" και να κάνει λόγο σήμερα για "διάφορα τσουτσέκια, ελεεινά δημοσιογραφάκια του δεξιού τύπου, ιδιοκτήτες αυτής της αλητείας".
Η Ν.Δ., όμως η οποία με ανακοίνωσή της είχε σπεύσει από την πρώτη στιγμή να υιοθετήσει απόλυτα το δημοσίευμα του "Ε.Τ" μιλώντας μάλιστα για "αυταπόδεικτες ειδήσεις", τώρα που από τις εξελίξεις διαπιστώθηκε ότι υπεράσπιζε μια μούφα "αποκάλυψη", δεν πρέπει να απολογηθεί;

γ) Στο επίκεντρο αυτής της αντιπαράθεσης βρέθηκε και ο "παλιός κομμουνιστής, και σήμερα μάχιμος αριστερός", σύμφωνα με την "Αυγή", διευθυντής του Γραφείου Τύπου του Τσίπρα Θανάσης Καρτερός.
Τόλμησε να στιγματίσει και να καταγγείλει το δημοσίευμα του "Ε.Τ" για να δεχθεί τα πυρά του κόμματος της αξιωματικής αντιπολίτευσης το οποίο σε ανακοίνωση το υπογραμμίζει ουσιαστικά ότι ο Θ. Καρτερός δεν "δικαιούται δια να ομιλεί", που θα 'λεγε και ο Κουτσόγιωργας, γιατί  στο παρελθόν επί Τσέρνομπιλ «καλούσε τους πολίτες να τρώνε άφοβα μαρούλια». 

Και εδώ προκύπτουν δυο ζητήματα, ανεξάρτητα ποια είναι η δική μας άποψη για τον Θ. Καρτερό, την οποία έχουμε διατυπώσει.

Την εποχή που αναφέρει η Ν.Δ., ο Καρτερός ήταν διευθυντής του "Ριζοσπάστη" (αρχισυντάκτης παρουσιαζόταν με διευθυντή τον Γ. Φαράκο, αλλά ουσιαστικά αυτός διεύθυνε την εφημερίδα).
Ποτέ, όμως δεν έγραψε κάτι παρόμοιο! Αυτό είναι ένα καραμπινάτο ψέμα ισάξιο του δημοσιεύματος του "Ε.Τ". 

Πράγματι όταν έγινε η έκρηξη στον πυρηνικό σταθμό «Βλαντιμίρ Ιλιτς Λένιν», στο Τσέρνομπιλ της Ουκρανίας ο "Ρ" -αλλά και η εφημερίδα "Πρώτη" που εκδιδόταν τότε με πρωτοβουλία του ΚΚΕ- προσπάθησαν να υποβαθμίσουν τις συνέπειες αυτού του γεγονότος.
Ολο αυτό όμως εντασσόταν στο κλίμα της εποχής.

Τι διαφορά έχει το δημοσίευμα της "Πρώτης" που μας έγραφε ότι «Οι συνέπειες της εκλείουσας ραδιενέργειας δεν ξεπερνούν αυτές που μπορούν να έχουν οι πολίτες από το κάπνισμα ενός τσιγάρου», από την δήλωση του τότε υπουργού Υγείας Γιώργου Γεννηματά πως «η υγεία του ελληνικού λαού δεν κινδυνεύει βιολογικά μετά το ατύχημα του Τσερνομπίλ αλλά ψυχικά»;
Σε τι διαφέρουν οι επίσημες ανακοινώσεις της Ελληνικής Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας που τόνιζαν ότι «δεν έχει παρατηρηθεί οιαδήποτε αύξηση ραδιενέργειας στους σταθμούς ελέγχου», από τα γραφόμενα του Π. Τσίμα στον "Ρ" «Ξέρουμε, με ακρίβεια, τα όρια της μόλυνσης που προκλήθηκε και που περιορίζεται σε μια ακτίνα γύρω από το Τσερνομπίλ, χωρίς να δικαιολογεί τις εξάρσεις του κομπογιαννίτικου πανικού που ταλαιπώρησαν την ελληνική κοινή γνώμη»;. 

Από κει και πέρα όμως υπάρχει και μια πολύ πιο ουσιαστική παράμετρος.
Ο "Ρ" είναι έντυπο όργανο της Κ.Ε του ΚΚΕ. Κανένας αρθρογράφος του δεν μπορεί να γράφει εκεί ότι θέλει.
Και πραγματικά δεν κατανοούμε ότι δεν βλέπουμε να διατυπώνει καμιά αντίδραση για τα όσα ψεύτικα παρουσιάζει η Ν.Δ ότι γράφτηκαν στις σελίδες του! Α
ντιλαμβανόμαστε ότι ο "Ρ" δεν έχει και την καλύτερη άποψη, όπως κι εμείς, για τον Καρτερό.
Αλλο αυτό όμως και άλλο να δέχεται παθητικά προβοκάτσιες που στοχεύουν να πλήξουν την αξιοπιστία του.