Το δημοσίευμα σήμερα του Λαμπρόπουλου, είναι προβληματικό και σκέτο "νεφέλωμα". Παραβλέπουμε το πώς ήρθαν στην κατοχή του Λαμπρόπουλου "δεκάδες απόρρητα empails που φαίνεται να συνδέονται με το επίμαχο σύστημα των υποκλοπών, η χρήση του οποίου έχει βάλει φωτιά στο πολιτικό σκηνικό" και στεκόμαστε επί της ουσίας.
Ο δημοσιογράφος του Μαρινάκη μας γράφει ότι η εταιρία “Intellexa” δεν πουλά τον κωδικό του προγράμματος «αλλά ενοικιάζει το λογισμικό περιορίζοντας τον αριθμό των πιθανών στόχων απαιτώντας έξτρα πληρωμές κάθε φορά που ο στόχος εντοπίζεται και προσεγγίζεται για να κερδίσει περισσότερα .. Στα εν λόγω email υπάρχουν ρητές αναφορές "χειριστών" του ... για τον τρόπο λειτουργίας του ύποπτου λογισμικού και της διάθεσης του σε κυβερνήσεις και όχι μόνο». Λογικό για κάθε έμπορα αυτό.
Εκεί που μας τα μπερδεύει είναι σε άλλο σημείο του δημοσιεύματός του: «Με το συγκεκριμένο λογισμικό επιχειρήθηκε παγίδευση του τηλεφώνου του προέδρου του ΠΑΣΟΚ/ΚΟΝΑΛ Νίκου Ανδρουλάκη καθώς και του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη σχεδόν παράλληλα με την παρακολούθησή τους από την ΕΥΠ», μας γράφει ο Λαμπρόπουλος.
Δηλαδή τώρα τι μας λέει; Οτι παράλληλα με την ΕΥΠ κάποιοι ιδιώτες νοίκιασαν το πανάκριβο παράνομο λογισμικό για να παρακολουθούν έναν τυχαίο δημοσιογράφο και τον πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ; Στέκει αυτό με την λογική;
Οπως, επίσης δημιουργεί ρωγμές στην λογική μας, το πώς είναι δυνατόν να μην γνώριζε το Μέγαρο του Μαξίμου και φυσικά ο ίδιος ο Μητσοτάκης την παρακολούθηση Ανδρουλάκη, αφού όπως αναφέρει το δημοσίευμα: «Σύμφωνα με αναφορές προς το Βήμα δικαστικών λειτουργών που γνωρίζουν τα δεδομένα της διακίνησης του σχετικού εγγράφου με το αίτημα παρακολούθησης του προέδρου ΠΑΣΟΚ/ΚΙΝΑΛ αυτό είχε ούτε λίγο ούτε πολύ, έξι υπογραφές στελεχών της ΕΥΠ ... Αν επαληθευτεί ο συγκεκριμένος ισχυρισμός περί έξη υπογραφών στην παρακολούθηση του κ. Ανδρουλάκη μπορεί να αναδειχθεί ότι τυπικά υπήρχε νομιμοφάνεια και συμφωνία εντός της ΕΥΠ για τις τηλεφωνικές υποκλοπές στον πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ, με τη συγκατάθεση προϊσταμένων των διευθύνσεων και των επιμέρους τμημάτων της ΕΥΠ».
Με απλά λόγια την παρακολούθηση του Ανδουλάκη την γνώριζαν δικαστές, ποιος ξέρει πόσοι ασφαλίτες και μισή ντουζίνα απ' αυτούς είχαν υπογράψει τα σχετικά έγγραφα, αλλά το Μαξίμου την αγνοούσε; Εδώ είναι που λένε: Μασάει η κατσίκα ταραμά;
Πάμε παρακάτω: «Επίσης αποκαλύπτουμε ότι η εταιρεία με έδρα στη χώρα μας που το προωθεί έχει δημιουργήσει τις τελευταίες μέρες και νέο παρεμφερές προϊόν παγίδευσης κινητών με τον κωδικό "Nova/Helios". Δηλαδή με τη χρήση και ελληνικής λέξης. Και όλα αυτά ενώ υπήρχαν ήδη από την περασμένη άνοιξη αποκαλύψεις για την ύποπτη χρήση του "Predator" στην παρακολούθηση του δημοσιογράφου Θ. Κουράκη».
Εδώ δημιουργούνται πάλι μια σειρά ερωτηματικά, αλλά ας σταθούμε σε ένα άλλο που μας έκανε μεγαλύτερη εντύπωση και μας δημιούργησε "περίεργες" σκέψεις το δημοσίευμα του Λαμπρόπουλου.
Γιατί πουθενά σε όλο του το κείμενο δεν αναφέρει το παραμικρό στο ότι η ελληνική κυβέρνηση και συγκεκριμένα η ΕΥΠ είχε προμηθευτεί το παράνομο λογισμικό "Predator";
Και αυτό δεν χρειάστηκε να το πληροφορηθούμε από το δημοσίευμα του Γ. Σουλιώτη που αναφέραμε, αλλά το είχαμε μάθει από σχετικό έγγραφό της Google από τις 19 Μάη όπου ρητά ανέφερε ότι αυτό το λογισμικό είχαν προμηθευτεί κρατικοί φορείς σε μία σειρά από χώρες στις οποίες συμπεριλαμβάνεται και η Ελλάδα. Γίνεται αυτό να το αγνοεί ο "έγκυρος" δημοσιογράφος" με τις τόσες πηγές του;
Μπορεί στην συνέχεια ο Β. Λαμπρόπουλος να αναφέρει πολλά και διάφορά για την εταιρεία που διακινεί τα παράνομα λογισμικά παρακολουθήσεων, αλλά δεν τα θεωρούμε ιδιαίτερα ενδιαφέροντα.
Στεκόμαστε σε ένα άλλο σημείο του κειμένου του που αναφέραμε παραπάνω. Με ποια αρμοδιότητα, ο Λαμπρόπουλος, βγάζει το πόρισμα ότι ήταν "νομιμοφανείς" η παρακολούθηση Ανδρουλάκη, ο δημοσιογράφος; Επειδή το είπε ο Μητσοτάκης;
Εδώ μέχρι και ο Ευ, Βενιζέλος που στην τελική είναι καθηγητής του Συνταγματικού Δικαίου, "άδειασε" τον Μητσοτάκη δηλώνοντας: «Οι υποκλοπές τηλεφωνικών επικοινωνιών κατά παράβαση του άρθρου 19 παρ.1 Συντ, είτε με συμβατικές είτε με εξελιγμένες τεχνικές μεθόδους είτε με τη σατανική σύμπτωση και των δυο, συνιστούν πρωτίστως αξιόποινη πράξη. Δεν υπάρχει δε ούτε στοιχειώδης νομιμοφάνεια».
Ο Λαμπρόπουλος με ποια ιδιότητα υπερασπίζεται το κυβερνητικό αφήγημα;
Το πιο συμπαντικό είναι όμως άλλο. Η καινούργια εκδοχή με τις "παράλληλες" παρακολουθήσεις που γινόταν στα κινητά τηλέφωνα Ανδρουλάκη και Κουκάκη; Η μια "νομιμοφανής" σύμφωνα με τον δημοσιογράφο γινόταν από την ΕΥΠ. Την άλλη "παράλληλη" ποιος την έκανε; Ο Φούφουτος; Γιατί μόνο αυτός θα μπορούσε να νοικιάσει ένα πανάκριβο λογισμικό για να μαθαίνει το αντικείμενο που θα έχουν τα δημοσιογραφικά κείμενα του Κουκάκη.
Δημοσίευση σχολίου