Παρακολουθήσαμε ένα ενδιαφέρον τηλεοπτικό ρεπορτάζ που έκανε ο Τ. Δούσης στο Άμστερνταμ. Ο δημοσιογράφος επισκέφτηκε μαγαζιά της πρωτεύουσας της Ολλανδίας, τα περίφημα coffe shops, στα οποία πωλείται νόμιμα επεξεργασμένη ινδική κάνναβη.
Πάει δηλαδή, σ’ αυτά ο πελάτης, στρίβει το τρίφυλλο του με «δαγκωμένη τζιβάνα», την «ακούει», χτυπάει για καπάκι μπακλαβά «για να πάνε τα ζαφείρια κάτω», «ακουμπάει την δούλεψη τους» και «την πουλεύει για φρέσκα». (λακιρντί της πιάτσα που θα έγραφε και ο Τσιφόρος).
Πέρα απ’ την πλάκα τώρα. Το εντυπωσιακό σ’ αυτό το ρεπορτάζ είναι τα στοιχεία που μας δίνει ο δημοσιογράφος και κάνουν σκόνη το ευρέως διαδεδομένο παραμύθι ότι τα «μαλακά» ναρκωτικά –αν μπορεί κανείς να ονομάσει το χασίς ναρκωτικό- οδηγούν στα «σκληρά».
Τα επίσημα λοιπόν στοιχεία –του ευρωπαϊκού παρατηρητηρίου για τα ναρκωτικά- λένε ότι στην Ολλανδία που επιτρέπεται νόμιμα η χρήση χασίς υπάρχει ένα από τα χαμηλότερα ποσοστά στην Ευρώπη χρήσης σκληρών ναρκωτικών,
Μόλις 2,6 άτομα στους 1000 κατοίκους κάνουνε χρήση κοκαϊνης ή ηρωίνης στην Ολλανδία. Τα αντίστοιχα ποσοστά τώρα σε χώρες όπου είναι απαγορευμένη η χρήση χασίς. Στην Γερμανία είναι 3,2 άτομα, στα 1000, στην Γαλλία 4,3, στη Σουηδία 4,7 και στην Βρετανία 6,7. (Κρίμα που δεν έχει ποσοστά και για την Ελλάδα).
Κι ένα σχετικό χρονογράφημα
+ σχόλια + 18 σχόλια
Σου συνιστώ να διαβάσεις τί λένε οι ειδικοί του χώρου: 18 ΑΝΩ, ψυχίατροι, θεραπευτικές κοινότητες, τοξικοεξαρτημένοι, στατιστικές κλπ. Μην γράφεις λοιπόν μαλακίες για τόσο σοβαρά θέματα
που είναι ολοφάνερο ότι αγνοείς πλήρως, τη θεωρία των "μαλακών" που ιδεολογικοποιεί το μπάφο και τα ναρκωφεστιβάλ του ΣΥΡΙΖΑ με τους αδέσποτους και ανένταχτους χορηγούς ενώ κάνει τον πλαστό και ύποπτο διαχωρισμό μαλακά - σκληρά και στοχοποιούν τα "στεγνά" προγράμματα, την κατευθύνουν συγκεκριμένα συμφέροντα. Μήπως έχσεις καμία σχέση με το επικείμενο ναρκωφεστιβάλ; Γράψε για το ΣΥΡΙΖΑ που κατέχεις και για κανένα τηλεμαϊντανό και μην μπλέκεσαι με πράγματα που έχεις μαύρα μεσάνυχτα.
"Criminal investigations into more serious forms of organized crime mainly involve drugs (72%). Most of these are investigations of hard drug crime (specifically cocaine and synthetic drugs) although the number of soft drug cases is rising and currently accounts for 69% of criminal investigations.
In a study of the levels of cannabis, cocaine, ecstasy, meth and other amphetamine in wastewater from 42 major cities in Europe Amsterdam came near the top of the list in every category but meth."
Από τη Wikipedia στο άρθρο για τη "Drug policy of the Netherlands"
ΥΓ: Μάλλον ο Δούσης δεν έχει ιδέα του τι σημαίνει ρεπορτάζ. Όπου νά'ναι φτάνει σε επίπεδο την Ελεονώρα Μελέτη που έκανε αντίστοιχο "ρεπορτάζ"...
ΥΓ2: Κατά τα άλλα, η βασιλευομένη "δημοκρατία" των Κάτω Χωρών είναι γνωστή τοις πάσι για το ισχυρό λαϊκό κίνημα που διαθέτει ακριβώς επειδή γίνεται ευρεία χρήση της κάναβης (το οποίο δεν μπορεί να χαρακτηριστεί καν ναρκωτικό*)... Τι; Όχι;
(*Φαντάζομαι οι κοκαϊνομανείς που χρησιμοποιούν την κάναβη για να κάνουν chill out είναι εντελώς ζώα. Μα να παίρνουν κάτι που δεν μπορεί να ονομαστεί καν ναρκωτικό για να ηρεμήσουν από τη διεγερτική κοκαϊνή;)
Αρχίσατε πάλι την αντικομμουνιστική προπαγάνδα; Να τοποθετηθεί άμεσα ο trash
Απορώ ρε σύντροφε Γιώργη πώς σε άντεξαν (και τους άντεξες) τόσα χρόνια στο ΚΚΕ. Διάβασα το χρονογράφημα σου και μου θύμισες Μισσιο. Νασε καλά
Το μόνο νόμιμο ναρκωτικό είναι και πρέπει να παραμείνει ο Ριζοσπάστης. Όλα τα άλλα είναι εκ του πονηρού, στα πλαίσια του αντικομμουνιστικού παραληρήματος του Ευρωατλαντισμού.
Τι έγινε ρε παιδιά; Οι κνίτες επικαλούνται τηη wikipedia για να αποδείξουν την αποτυχία της πολιτικής για τα ναρκωτικά στην Ολλανδία, ενω στην Ελλάδα και στις ΗΠΑ που ο μπάφος απαγορεύεται, τα πράγματα είναι απολύτως ελεγχόμενα. Το ωραίο είναι ότι αν κάποτε βγει απόφαση της ΚΕ του ΚΚΕ υπέρ της αποποινικοποίησης του μπάφου - λέμε τώρα - οι ίδιοι άνθρωποι που λένε τα παραπάνω, με άνεση θα υποστηρίζουν τα αντίθετα.
Εάν κάνεις διάλογο, απάντησε σε όσα έθεσα στο σχόλιό μου @2/4/2015 9:35. Τα υπόλοιπα για "Ριζοσπάστες", "Κνίτες", υποθέσεις του τύπου "αν κάποτε βγει απόφαση της ΚΕ του ΚΚΕ υπέρ της αποποινικοποίησης του μπάφου", "αποτυχία πολιτικής για τα ναρκωτικά στην Ολλανδία, ενώ στην Ελλάδα και στις ΗΠΑ που ο μπάφος απαγορεύεται" είναι επικίνδυνα και αποδεικνύουν ότι όντως έχεις "μαύρα μεσάνυχτα" εάν δεν είσαι κατευθυνόμενος. Και αυτό συμβαίνει διότι απλούστατα δεν υπάρχει καμία αστική εξουσία η οποία να θέλει επιτυχημένη τέτοια πολιτική ενάντια στα ναρκωτικά και στη ναρκωκουλτούρα αφού αυτή τη συμφέρει και την προωθεί η ίδια, δηλ. αντικειμενικά δεν μπορεί η αστική εξουσία και η διακυβέρνησή της να ασκήσει πολιτική με πρώτιστη φροντίδα για τον άνθρωπο και όχι στα κέρδη των καπιταλιστών, αφού για να υπάρχει αδιατάρακτη ροή κερδών και συνέχιση της καπιταλιστικής εξουσίας και εκμετάλλευσης μία εκ των προϋποθέσεων είναι "οι τεχνητοί παράδεισοι", η αυταπάτη της δήθεν φυγής και όχι αντιμετώπισης της πραγματικότητας, η θολούρα και η συσκότιση στο μυαλό και στην ψυχή, η αποβλάκωση, η αδράνεια και η μοιρολατρία που καλλιεργούν ιδίως στη νεολαία, τα οποία γίνονται και με τα "μαλακά" που αποτελούν πρόδρομο των "σκληρών". Απλώς θυμίσου πότε ξεκίνησε το φαινόμενο των "παιδιών των λουλουδιών" με τους μπάφους στα τέλη της δεκαετίας του '60, η σχεδόν παράλληλη ταύτιση της ροκ μουσικής με την εμπορευματοποίηση και τα ναρκωτικά και πόσα πράγματα "παίζονταν" τότε για το σύστημα, Δεν μιλάμε μόνο για την σωματική εξάρτηση αλλά ιδίως για την ψυχική, γι' αυτό η συντήρηση στη χρήση με τις μεθαδόνες και τα ρέστα είναι για να μειώνει μεν τις συνέπειες αλλά να σε συντηρεί μέσα στη χρήση παθητικό και άβουλο δίχως να αντιμετωπίζει και να εξαλείφει το φαινόμενο. Επειδή έκανες την Ολλανδία "σημαία", μήπως θέλεις να μας πεις την κατάσταση που βιώνουν οι νέοι στην Ολλανδία; Έχουν δικαιώματα; Οργανώνονται και διεκδικούν τη ζωή τους; Έχουν κριτική σκέψη και μόρφωση; Γιατί εγώ έτσι όπως τους έχω δει και με αυτά που έχουν μέσα στην κεφάλα τους (όσες φορές έτυχε να συζητήσω) μάλλον αξιολύπητοι είναι, αφού καταπίνουν αμάσητο ό,τι τους πλασσάρουν (όπως και γίνεται και στις ΗΠΑ που όπως λες είναι παράνομο) και συμβιβάζονται με όσα ψίχουλα τους πετάξουν, ιδίως τα παιδιά των εργατικών - λαϊκών οικογενειών. Στην Ελλάδα, οι "αριστεροί" των βορείων προαστίων με τους πλούσιους μπαμπάδες οι οποίοι τους έχουν εξασφαλίσει τα πάντα, και γι' αυτό τα "αριστερά" παιδιά τους δεν τολμούν να τους αμφισβητήσουν ώστε να μη χάσουν το βόλεμα και παριστάνουν τους ανέξοδους επαναστάτες με τις κουκούλες και τους μπάφους (πάντοτε αντικομμουνιστές όμως για ευνόητους λόγους) προκειμένου να "ξεδώσουν", δεν ανήκουν στην ίδια τάξη ούτε έχουν καμία σχέση με τα παιδιά των φτωχών λαϊκών οικογενειών που βρίσκουν διέξοδο στο αδιέξοδο του μπάφου. Είναι διαφορετικοί κόσμοι και άρα αντιμετωπίζουν με διαφορετική οπτική και το πρόβλημα των ναρκωτικών.
Σχετικά με τον 9.45 και την αυξημένη ευαισθησία του σχετικά με την κάνναβη
α) Εντυπωσιάζει η επίκληση της wikipedia και μάλιστα εις την αγγλικήν, βεβαίως-βεβαίως. Τέτοια τεκμηρίωση θα ζήλευε πράγματι η Μελέτη
β) Δηλαδή, κατά το σχολιαστή, πώς έπρεπε να γίνονται τα ρεπορτάζ; Να παραθέτουν και την άποψη και του Κουτσούμπα;
γ) Δηλαδή, κατά το σχολιαστή, στις Κάτω χώρες δεν έχουμε λαϊκό κίνημα λόγω ποινικοποίησης της φούντας, ενώ στις υπόλοιπες ευρωπαϊκές χώρες που η φούντα απαγορεύεται, τι έχουμε; Επαναστάσεις;
δ) Τελικά, μια άποψη θέλει ο κνίτης να του δώσεις, όποια κι αν είναι αυτή, για να έχει κάτι να λέει και να πορεύεται
κνιτες να υποθεσουμε οτι λογω ευτυχιας στην ΕΣΣΔ ειχαν καταργηθει και το ψυχοφαρμακα; για ψαξτε και ενημερωστε την εργατικη ταξη!
Στη διάδοση της μαστουροκουλτούρας στην νεολαία και στην διεξαγωγή ναρκοφεστιβάλ πρώτη μούρη ο ΣΥΡΙΖΑ.Δεν υπάρχει μονάδα απερξάρτησης η οποία δεν πολεμά τον ύπουλο διαχωρισμό των ναρκωτικών σε σκληρά και μαλακά και που δεν υποστηρίζει οτι η κάνναβη είναι ψυχοτροπη ουσία και ακρως βλαβερή που δημιουργεί διαταραχές και αλλοιώνει τους νευρώνες του εγκεφάλου.
Σύντροφοι του ΚΚΕ και το κρασάκι προκαλεί εθισμό και βλάβες και φέρνουν "θολούρα και συσκότιση στο μυαλό και στην ψυχή, αποβλάκωση, αδράνεια και μοιρολατρία". Να το ποινικοποιήσουμε και αυτό; Στη Σαουδική Αραβία και σε όλα τα άλλα ισλαμικά καθεστώτα απαγορεύεται. Γιατί όχι και στην Ελλάδα;
@1:28 Κατ' αρχάς σύντροφος αλλά και συναγωνιστής ή συνοδοιπόρος είμαι με όποιον επιλέγω εγώ, με εσένα δεν είμαι και δεν θα γίνω ποτέ. Δεύτερον το καφενειακού τύπου επιχείρημα "ότι και το κρασάκι προκαλεί εθισμό και βλάβες και φέρνουν θολούρα και συσκότιση ...", είναι από μόνο του τόσο απλοϊκό, παιδαριώδες και παρωχημένο που δεν αντέχει σε σοβαρή συζήτηση, αυτά τα αστεία αντεπιχειρήματα τα ισχυρίζονταν σε σχολεία και σε παρέες κάποιοι αγράμματοι ή ντήλερ προ 30-35 ετών για να αποστομώσουν τους αντιπάλους τους. Η κατάχρηση του κρασιού και του αλκοόλ συνολικά ασφαλώς και βεβαίως προκαλεί εθισμό και βλάβες οργανισμό, αρκεί να κοιτάξεις έναν αλκοολικό. Οι χημικές ενώσεις όμως του κρασιού, όπως και του τσιγάρου, σε μικρή χρήση δεν προκαλούν εγκεφαλικές διαταραχές και βλάβες, δεν είναι ψυχότροπες ουσίες, ούτε το συνολικό τους πλαίσιο αναφοράς είναι το ίδιο με τον μπάφο ή την πρέζα. Δηλ. ο χρήστης ή γενικά ο τοξικοεξαρτημένος ψάχνει για κάτι παράνομο, με συνωμοτικό τρόπο, αποκομμένος από φίλους και συγγενείς, για να ξεφύγει από την πραγματικότητα που δεν μπορεί να αντιμετωπίσει και να πάει σε έναν άλλο εικονικό κόσμο όπου "αντέχει", λέει ψέμματα σε όλους ακόμη και στον εαυτό του, είναι ανεύθυνος, δειλός, άβουλος, παθητικός, αδρανής, μοιρολάτρης. Ο άνθρωπος που πίνει κρασί (σε λογικά όρια) με μία παρέα ή καπνίζει τσιγάρα με ένα καφέ μόνος ή μαζί με άλλους ταυτόχρονα δουλεύει, συζητά, προβληματίζεται, διαφωνεί, αστειεύεται, γελάει, κοινωνικοποιείται κλπ, δηλ. η χρήση δεν προκαλεί προβλήματα ούτε τον απενεργοποιεί αλλά το ακριβώς αντίθετο. Έχεις δει εσύ πουθενά χρήστες κάνναβης σε παρέα να συζητούν, να διαφωνούν, να εργάζονται, να αστειεύονται, να γελούν κλπ; Ο καθένας μόνος του είναι, απομονωμένος, χασκογελάει χαζά ή λέει ασυναρτησίες εάν το έχει "κάψει" και είναι αξιολύπητος ιδίως οι μεγαλύτερης ηλικίας που ορισμένοι το έχουν "ιδεολογικοποιήσει" κιόλας. Από πού και ως πού λοιπόν η απλή χρήση έστω των "μαλακών" ναρκωτικών, η απομόνωση και η ηθελημένη αλλά αδιέξοδη "φυγή" που συνεπάγονται και ο χαρακτήρας που διαμορφώνουν είναι το ίδιο ή έχει την ίδιες συνέπειες με την απλή χρήση κρασιού; Έλα στα σύγκαλά σου άνθρωπέ μου, άσε τις Σαουδικές Αραβίες και τα άλλα ισλαμικά καθεστώτα που απαγορεύουν το κρασί και το ουίσκι (στην παρανομία είναι ακριβότερα και κονομάνε περισσότερα οι μεγαλέμποροι και οι ιμάμηδες, πήγαινε να δεις πόσο κοστίζει ένα μπουκάλι ουίσκι στο Ιράν και ιδίως ποιός κάνει την παράνομη εισαγωγή) και αναρωτήσου το εξής απλό, ποιός έχει όφελος (οικονομικό, κοινωνικό, πολιτικό) και ποιός έχει τις δυσμενείς συνέπειες (κοινωνικές, μορφωτικές, εργασιακές) από την εμπορία και τη χρήση του μπάφου; Γιατί το κράτος δεν επεμβαίνει στις πλατείες και στους δημόσιους χώρους που γίνεται ανοιχτά εμπορία και χρήση, την ίδια στιγμή που κινδυνεύεις με πρόστιμο εάν καπνίσεις τσιγάρο σε μη επιτρεπόμενο χώρο; Γιατί σε οικονομικές κρίσεις το ίδιο το σύστημα ανέχεται, προωθεί και συμβάλλει στην ιδεολογική αποενοχοποίηση και διάδοση του μπάφου και των ναρκωτικών ιδίως στη νεολαία; Από ενδιαφέρον για το μέλλον της;
ΔΙΟΝΥΣΗ
δεν ξέρεις τι σου γίνεται. Μάθε λοιπόν:
1. Το αλκοολ ΕΙΝΑΙ ψυχότροπη ουσία
(http://www.selfhelp.gr/el/alchohol-el.html).
(http://www.kethea.gr/Portals/0/Uploads/Banners/quiz.swf)
(http://en.wikipedia.org/wiki/Psychoactive_drug)
2. Η χρήση αλκοόλ σε μικρές ποσότητες ΔΕΝ είναι περισσότερο βλαβερή από τη χρήση κάνναβης σε μικρές ποσότητες.
3. ΔΕΝ ισχύει το επιχείρημά σου ότι με τη χρήση αλκοόλ μπορείς ακόμη και να δουλεύεις ταυτόχρονα. Αυταπόδεικτη η μπούρδα σου
5. ΔΕΝ ισχύει το επιχείρημά σου ότι η χρήση κάνναβης σε κάνει αντικοινωνικό. Μάλλον είσαι άσχετος με την κάνναβη. Μάλλον είσαι ξυδάκιας.
6. Όπως στη Σ. Αραβία ή το Ιράν το αλκοόλ ως παράνομο είναι πανάκριβο, το ίδιο ισχύει και για τη κάνναβη στις χώρες όπου αυτή είναι παράνομη. Και στις δύο περιπτώσεις τα ίδια οικονομικά συμφέροντα ωφελούνται.
7. Η μη νομιμοποίηση της κάνναβης και των μαλακών εξυπηρετεί όσους θέλουν να ωθούν τους χρήστες στα σκληρά και όσους θέλουν να ενισχύουν την κρατική καταστολή.
8. Προφανώς οι χώρες στις οποίες η κάνναβη δεν είναι νόμιμη δεν είναι περισσότερο συνειδητοποιημένες ή επαναστατικές από την Ολλανδία. Το επιχείρημα αυτό είναι γελοίο.
9. Ο Σοσιαλιστικός σου "παράδεισος" της επανάστασης, της κοινωνικής συνειδητοποίησης και το "νέου" ανθρώπου είχε ΤΕΡΑΣΤΙΑΣ ΚΛΙΜΑΚΑΣ πρόβλημα ΑΛΚΟΟΛΟΣΜΟΥ.
Άστο λοιπον ΔΙΟΝΥΣΗΣ, πάψε να αναπαράγεις την αστική προπαγάνδα.
@12:41
Ήμαρτον άνθρωπε, έχεις μπλέξει σωβρακα με κάλτσες. Τί λέω εγώ και σε τί απαντάς εσύ; Διαστρεβλώνεις τα λεγόμενά μου, βάζεις και δικές σου θεωρίες μέσα, αντιστρέφεις το επιχείρημα και βάζεις το ζητούμενο για δεδομένο και αυτό το ονομάζεις νέα θέση ή απάντηση; Βάζεις και σοσιαλισμό παράδεισο μέσα, βάζεις και ποιούς εξυπηρετεί η μη νομιμοποίηση της κάνναβης και των μαλακών (όσους ωθούν στα σκληρά και όσους ενισχύουν την κρατική καταστολή!!!), βάζεις και ως μη λειτουργικό για εργασία αυτόν που κάνει μικρή χρήση αλκοόλ και καθάρισες! Κοίτα σε πειράζει πολύ να το κόψεις. Τόση ώρα τα βλέπεις γραμμένα στην οθόνη του Η/Υ και δεν πήρες χαμπάρι. Σκέψου να ήταν και προφορική η συζήτηση τί θα γινότανε!
Αγαπητέ Διονύση, βλέπω μεγάλη σπουδή από μέρους να μην αποποινικοποιηθεί η χρήση κάνναβης. Θέλεις δηλαδή, για να το κάνουμε πιο σαφές, να συλλαμβάνεται ο χρήστης και να φυλακίζεται για ένα "αδίκημα" που κάνει απέναντι στον εαυτό του. Ηθικότατο και προοδευτικό συνάμα και αν σκεφτόμουν όπως η μεγάλη του Κόμματος σχολή , θα μπορούσα να υποθέσω ότι κάποια ανταγωνιστικά επιχειρηματικά συμφέροντα κρύβονται πίσω από τη σπουδή αυτή.
Τα λόγια σου είναι βγαλμένα από την εποχή της ποτοαπαγόρευσης, από κάποιο σύλλογο χριστιανών γυναικών που έβλεπαν στο αλκοόλ την αιτία της αντικοινωνικής συμπεριφοράς των συζύγων τους ή από κάποιον επιφανή εκπρόσωπο του επιχειρηματικού κόσμου των ΗΠΑ (Φορντ, Ροκφέλερ) που δήλωναν ότι οι εργαζόμενοι θα ήταν πιο παραγωγικοί εάν απείχαν από το αλκοόλ. Μάλιστα, ο Τζον Ροκφέλερ είχε δωρίσει 350.000 δολάρια στην "Ένωση κατά των Σαλούν" (Anti-Saloon League).
Και τι κατάφερε η ποτοαπαγόρευση; Ό,τι καταφέρνει κάθε απαγόρευση. Αντί να μειώσει τον αλκοολισμό τον εκτόξευσε κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1920 και έφτασε, σύμφωνα με μετρήσεις των ασφαλιστικών εταιριών, το 300%. Από την άλλη μεριά γιγάντωσε το οργανωμένο έγκλημα και στην ουσία εδραίωσε τη Μαφία στις ΗΠΑ, όπως ακριβώς συμβαίνει με το εμπόριο των ναρκωτικών.
Πέρα από αυτά, στα λεγόμενά σου κρύβονται ανακρίβειες και νοητικά άλματα. Λες ότι "ο χρήστης ή γενικά ο τοξικοεξαρτημένος ψάχνει για κάτι παράνομο, με συνωμοτικό τρόπο". Μα πώς να μην το κάνει με συνωμοτικό τρόπο, αφού η χρήση κάνναβης θεωρείται παράνομη ενέργεια και κινδυνεύουν με σύλληψη και σπίλωση. Τόσο δύσκολο είναι να το καταλάβεις; Λες ότι "οι χημικές ενώσεις όμως του κρασιού, όπως και του τσιγάρου, σε μικρή χρήση δεν προκαλούν εγκεφαλικές διαταραχές και βλάβες". Συγκρίνεις δηλαδή έναν μέτριο χρήστη αλκοόλ με έναν καθημερινό και συστηματικό χρήστη κάνναβης. Θα μπορούσα, λοιπόν, κι εγώ να συγκρίνω έναν αλκοολικό με ένα περιστασιακό χρήστη κάνναβης. Θα ήταν λογικό; όχι βέβαια. Εσύ λοιπόν γιατί το κάνεις; Για να βγει το συμπέρασμα του Μαΐλη σώνει και καλά;
Τέλος, εκτός από νοητικά άλματα, κάνεις και λάθη όπως όταν λες ότι το αλκοόλ και ο καπνός δεν είναι ψυχοτρόπες ουσίες. Κάνεις λάθος, καθώς «Ψυχοτρόπος ουσία είναι το μέσο εκείνο που παρεμβαίνει και τροποποιεί την ψυχική διάθεση. Οι ψυχοτρόπες ουσίες διακρίνονται στις εξαρτησιογόνες και στις μη-εξαρτησιογόνες ουσίες, αναλόγως με το αν η συστηματική τους λήψη προκαλεί ή όχι εξάρτηση του χρήστη απ' αυτές. Στις εξαρτησιογόνες ουσίες ανήκουν, μεταξύ άλλων, ο καπνός, το αλκοόλ, οι αμφεταμίνες, τα ευρείας κατανάλωσης ηρεμιστικά, τα βαρβιτουρικά και τα οπιούχα-οπιοειδή (με κύριους εκπροσώπους τους τη μορφίνη και την ηρωίνη).» όπως μπορείς να διαβάσεις στο παρακάτω link στο οποίο υπάρχει πλήρης κατάλογος των ψυχοτρόπων ουσιών
(http://psychedelic-wiki.blogspot.gr/2014/03/psychoactive-substance-orismos-limma.html)
Ψυχραιμία λοιπόν Διονύση. Διαβάζουμε, ενημερωνόμαστε και κρίνουμε. Αλλιώς γινόμαστε αντιδραστικοί, συντηρητικοί, και τζιχαντιστές
Διονυσάκη 2.30,
Μη κουράζεσαι να ψάχνεις τρόπο να μην απαντήσεις.
Ξεκίνα από τα βασικά. Το αλκοόλ είναι ψυχότροπη ουσία.
Άμα εμπεδώσεις αυτό, πές μου να πάμε και παρακάτω,
@3:41 Έχω το δικαίωμα να είμαι αντίθετος στη νομιμοποίηση (όχι στην αποποινικοποίηση, διότι αυτό είναι στενότερη έννοια δεν αντιμετωπίζω τον χρήστη ως εγκληματία όπως θες να δείξεις) όπως εσύ είσαι υπέρ της νομιμοποίησης του μπάφου, αυτό δεν με κάνει αντιδραστικό ή τζιχαντιστή, πάντως ευχαριστώ για τις νουθεσίες αλλά δεν είμαι ο Γιωργάκης για να προπαγανδίζω ότι η λύση είναι το φυτεύει ο καθένας μόνος του σε γλάστρα στο μπαλκόνι. Συμφωνώ απόλυτα ότι η ποτοαπαγόρευση στην Αμερική επιβλήθηκε από τις εταιρίες στο κράτος που στη συνέχεια το νομοθέτησε, όχι βεβαίως επειδή νοιάζονταν για την υγεία των εργατών, αλλά για να μην μειώνεται η απόδοσή τους αφού λόγω συνθηκών (εκτεταμένη μετανάστευση, υπερεκμετάλλευση, απογοήτευση, αδιέξοδα κλπ) είχε αυξηθεί κατά πολύ η χρήση αλκοόλ, έπεφτε η απόδοση των εργατών και άρα η παραγωγικότητα και τα κέρδη. Αυτό όμως φρόντισες να μάθεις πότε έγινε γνωστό και από ποιούς; Διότι μέχρι το 1960-1970 ο κόσμος (ιδίως στην Αμερική) πίστευε (και μάλλον πιστεύει ακόμα) ότι αυτό έγινε από ...φροντίδα για την υγεία των εργατών. Το ότι κάθε απαγόρευση στον καπιταλισμό αποτελεί αφετηρία για το παράλληλο, παράνομο εμπόριο σε κάθε τομέα (ναρκωτικά, μη κρατικός τζόγος, φάρμακα, λαθραία, όπλα, πυρομαχικά, τοκογλύφοι, ακόμη και η αδήλωτη και ανασφάλιστη εργατική δύναμη κλπ), δηλ. την λειτουργία τόσο του νόμιμου όσο και του παράνομου εμπόριου που φέρνει και τα περισσότερα κέρδη, αυτό δεν σημαίνει ότι εάν νομιμοποιηθεί θα παύσει να είναι βλαβερή.
Και για τελειώνω:
Εγώ δεν καπνίζω, και πίνω μόνο όποτε βγω έξω με παρέα. Με άνθρωπο που καπνίζει τσιγάρο μιλάω, συννενοούμαι, δουλεύω, κάνω πλάκα κλπ. Το ίδιο και με άνθρωπο που έχει πιει δύο τρία ποτήρια κρασί, όχι βέβαια να είναι πιωμένος ή μεθυσμένος. Με άνθρωπο όμως που έχει κάνει το μπάφο του και είναι "κεφαλάτος" και "φευγάτος" δεν μπορώ (ούτε θέλω) να είμαι παρέα μαζί του, (δεν θέλω) ούτε μπορώ να συζητήσω, δεν θέλω (ούτε μπορώ) να κάνω δουλειά, να συμφωνήσω για κάτι κλπ. Ξέρεις γιατί; Είναι πολύ απλό: Δεν είναι λειτουργικός, διότι άλλα συζητάμε και άλλα καταλαβαίνει, "κολλάει" κλπ, και το θέαμά του κάποιες φορές να χασκογελάει χαζοχαρούμενα μου προκαλεί οίκτο και αηδία μαζί. Και μία συμβουλή: Όσα αναρτώ δεν μπαίνουν υποχρεωτικά κάτω από την ομπρέλλα ή την προστασία του ΚΚΕ, βεβαίως έχω στο θέμα αυτό τις ίδιες θέσεις με το ΚΚΕ. Το γεγονός όμως ότι οι υπέρμαχοι του μπάφου και συνολικά της ναρκωκουλτούρας θεωρούν ότι η αντίπαλη θέση και άποψη (σε πολιτικό επίπεδο εννοώ, κοινωνικά, θεραπευτικά, ιατρικά κλπ υπάρχουν σίγουρα και πολλοί άλλοι άνθρωποι ή συλλογικότητες που δεν έχουν καμία σχέση με το ΚΚΕ) προέρχεται κυρίως ή μόνο από εκεί, αφού απευθείας κολλάτε στον άλλο την ταμπέλα "του σοσιαλιστικού παράδεισου", "του Μαίλη", "της μεγάλης του Κόμματος σχολής", είναι αποκαλυτπική. Και κάτι τελευταίο: Αφού εσύ δεν παίρνεις γραμμή από κόμμα όπως εγώ, αφού εσύ είσαι πιο δημοκρατικός σε σχέση με εμένα που έχω "μολυνθεί" από κουκουεδίτιδα, αφού εσύ ξέρεις περισσότερα (πολύ πιθανό χωρίς αντίρρηση) γιατί δεν παραθέτεις ποιές είναι οι θέσεις και η δράση που αναπτύσσουν οι ειδικοί; Θεραπευτικές κοινότητες, ψυχίατροι, χρήστες ή θεραπευόμενοι σε διαφορετικά στάδια, ψυχολόγοι, δημόσιες δομές κλπ, που ως ειδικοί και εμπλεκόμενοι με το ζήτημα έχουν να πουν κάτι παραπάνω; Ποιοί και γιατί είναι υπέρ της νομιμοποίησης; Ποιοί και γιατί είναι κατά;
Τελικά, Διονύση, για να καταλάβω; Είσαι υπέρ της αποποινικοποίησης ή όχι; Δηλαδή, να θεωρείται αδίκημα ή όχι η χρήση κάνναβης ή η κατοχή μικροποσότητας; Έχει το δικαίωμα κάποιος να κάνει χρήση κάνναβης χωρίς να κινδυνεύει να συλληφθεί, να διασυρθεί και να στιγματιστεί;Τα υπόλοιπα, πώς δηλαδή εσύ αντιλαμβάνεσαι τα πράγματα είναι σεβαστά αν και μου ακούγονται γεροντοκορίστικα
Δημοσίευση σχολίου